Товариство державність і сім`я

Зміст

1. Сім'я і державність: що є що

2. Що потрібно від сім'ї; сім'я багатьох поколінь як тип сім'ї, що лежить в основі безкризового розвитку суспільства

3. Соціальні критерії вихованості людини

4. Про засади державної політики підтримки та соціальної захищеності особистості та сім'ї

5. Репресії: як засіб самозахисту суспільства або як суть політики

6. Головна проблема суспільства

7. Внутрішні джерела розладу в сім'ях

8. Чоловіче пияцтво та алкоголізм в сімейному житті

9. Про державну стратегії підтримки сім'ї та захисту дітей

9.1 Питання про аліменти, що стягуються нібито з метою утримання дітей

9.2 Причини, по яких у державній підтримці та допомоги у наші дні потребують здавалося б цілком благополучні сім'ї

9.3 Державна фінансова підтримка сім'ї при пануванні в суспільстві нечеловечним типів ладу психіки

10. Як все це організувати?

10.1 Де взяти гроші?

10.2 Праця в змозі дати все необхідне всім і кожному, якщо цьому не заважають паразити. Рішення житлового питання. Про мотивацію до сумлінної праці

Програми

1. Про руйнує дію алкоголю і тютюну на психіку людини

2. Постанова Ради Народних Комісарів СРСР

Введення

На початку 2004 р. у наше поле зору потрапили експертні матеріали до вироблення "Концепції сімейної політики" і проект "Концепції сімейної політики", що розробляється в одному з регіонів Росії. Будучи простими громадянами Росії, які є об'єктом державної політики, ми виявили, що експертні матеріали беззмістовні і не можуть бути основою "Концепції сімейної політики", а проект "Концепції сімейної політики" - внаслідок його концептуальної невизначеності - також не може бути визнаний задовільним.

Тому ми - як громадяни Росії - вирішили, що треба стати суб'єктом політики і викласти свої погляди на те, якою має бути державна політика підтримки сім'ї, щоб суспільство стало здоровим і розвивалося далі безкризовий в спадкоємності поколінь.

Авторський колектив, що діє в порядку здійснення громадської ініціативи.

5 серпня 2004

1. Сім'я і державність: що є що

Перш за все, визначимося в суспільної значимості (тобто у функціях в житті суспільства) таких явищ, як сім'я і державність.

Сім'я - не «осередок суспільства», як це багатьом пам'ятне з марксистського афоризму.

Сім'я (в поточному невпинно тепер) як соціальний інститут - зернятко, з якого виростає майбутнє суспільство, включаючи і його державність. Сім'я - це процес спільного життя кількох - духовно нерозривних - поколінь людей, у якому дорослі народжують і виховують представників нових поколінь.

І хоча саме слово «сім'я» в російській мові має на увазі це, - проте розуміння життя сім'ї та її функцій в житті суспільства настільки забуте і забалакано людьми, що необхідно увійти в грунтовне розгляд цього суспільно-історичного явища. Почнемо з того, що повідомляють енциклопедії.

Так "Велика радянська енциклопедія" (Вікіпедія), вид. 3, т. 23, стор 24 визначає термін «сім'я» наступним чином:

«СІМ'Я, заснована на шлюбі або кровній спорідненості мала група, члени якої пов'язані спільністю побуту, взаємною моральною відповідальністю та взаємодопомогою. У шлюбі та сім'ї відносини, зумовлені відмінностями статей та статевої потребою, виявляється у формі морально-психологічних відносин. (...) ».

Визначення, вид. 3, т. 3, пояснює термін «шлюб» наступним чином:

«ШЛЮБ, історично обумовлена, санкціонована і регульована суспільством форма стосунків між жінкою та чоловіком, що встановлює їх права і обов'язки по відношенню один до одного і до дітей. Від характеру шлюбних відносин значною мірою залежить зростання населення, фізичний і духовний стан нових поколінь. У шлюбі упорядковується і реалізується природна потреба людей у продовженні роду, перетворена соціальними умовами та культурою ».

Таким чином, в сучасній соціології «шлюб» - хоча і основа «сім'ї», але обидва поняття при такому підході виявляються до певної міри відірваними один від одного, внаслідок чого про їх взаємозв'язок забувають і явищу «сім'я» дають визначення, подібні наступного:

«Сім'я - складне, багатогранне і багатозначне поняття, що характеризує групу осіб, пов'язаних родинними стосунками, загальними інтересами та взаємною відповідальністю, які спільно проживають і провідних спільне господарство» (цитата з одного державного документа).

Але в це визначення однаково вписуються як нормальна здорова сім'я, так і мафія. Однак не всі ж сім'ї - мафіозні. Тому необхідно таке визначення суспільного явища сім'ї, яке дозволяло б відрізняти сім'ю як соціальний інститут від сім'ї як осередку мафії. Якщо цього термінологічного розмежування немає, то в колективному несвідомому немає і визначеності у відповіді на питання: Ми будемо будувати сильну державність, яка має довгострокові інтереси суспільства, на базі зміцнення здорової сім'ї, або руйнувати державність, підтримуючи мафіозні клани?

І це не «гра» в слова, оскільки визначеність понятійного і термінологічного апарату - об'єктивна потреба для управління справами суспільства. Адже коли слова пов'язують навмисне не з тими явищами, з якими д ó лжно, а люди з цим бездумно або безвільно погоджуються, то слідом за цим у процесі кимось керованої таким чином катастрофи гинуть держави і народи - просто від підміни понять життєвих - поняттями антижиттєвій: «словом руйнують міста ...», «злі язики страшніше пістолетів» і т.п. І якщо вдаватися у внутрішній зміст слова «сім'я», то це «сім я»: «7» «я». Але якщо це так, то неминуче постає питання про персональний склад цих «7 мі я». У нашому розумінні це: дорослі, які вступили в шлюб, і батьки кожного з них, плюс дитина - мінімум один, якого зачали, народили і виховують вступили в шлюб. Тобто сім'я - це дитина, його тато і мама, два дідусі і дві бабусі в кожній із його родових ліній предків.

І кожен з членів сім'ї для інших її членів - дзеркало, в якому кожен інший може побачити якісь риси себе, і яке відображає йому ж те, що він несе іншим.

Крім того, сім'я - це якість, а не тільки якийсь безліч. І ця якість виникає, починаючи з вказаного мінімального її персонального складу; і ця якість зберігається, якщо дітей більше, ніж один, оскільки в такого роду безлічі, з кількістю елементів, більшому, ніж сім, - сімка в зазначеному персональному складі завжди присутній. При цьому кожна дитина в сім'ї - представник майбутнього в сьогоденні, внаслідок чого від тих, хто її виховує, залежить і характер цього майбутнього.

Ці обставини вказують ще на один сенс слова сім'я при розкритті внутрішнього умовчання в ньому «сім [таких, як] я»: оскільки людей - 7 і всі вони - різні, то постає питання і про об'єктивно еталонному «я», якої якості повинні досягти шестеро інших в сім'ї.

І хоча далеко не завжди всі члени сім'ї (в сенсі «7 я») живуть разом під одним дахом, але для життя суспільства значимо саме це поєднання, оскільки, хоча дитина отримує набір хромосом безпосередньо від своїх батьків, але робота хромосомного апарату така, що характерні ознаки дідусів і бабусь в дитині висловлюються більш яскраво, ніж характерні ознаки батьків. І це має місце незалежно від того, чи проживають всі члени сім'ї (у зазначеному сенсі «7 я») спільно або живуть в побутовому роз'єднанні.

Але й при побутовому роз'єднанні (коли дідусь і бабуся по одній або по обох родовим лініями живуть самостійно або з кимось з інших своїх дітей), біопольові єдність родини об'єктивно існує в силу того, що настройка будь-якої особистості на її родові егрегори - вроджена, обумовлена ​​всім механізмом спадковості і мінливості біологічного виду «Людина розумна», і роз'єднати членів сім'ї в біопольових процесах - це не найпростіша справа, хоча в порочному суспільстві це дійсно може бути необхідно для того, щоб в життя нових поколінь не відтворювалися автоматично пороки, напрацьовані поколіннями предків у минулому.

І саме на сім'ю в зазначеному складі ("7 я», «7 [таких як] я») в її колективному дусі лягає місія зачати, народити і виховувати дитину так, як це визначив Бог людям. Це теж закладено в поняття «сім'я» у російській мові. Справа в тому, що приходить у світ, що втілюється в ньому душа, спочатку праведна, безгрішна і відкрита Життя. Тобто, від народження Бог дає дитині непорочність і відкриває можливості розвитку по праведному шляху, в ім'я виконання його долі в найкращому об'єктивно можливий варіант - так, щоб були зжиті помилки і гріховність минулих поколінь. І саме в цьому сенсі новонароджена дитина - еталон для наслідування всім дорослим членам родини.

Відповідно слово «сім'я» в російській мові при його конкретно життєвому розумінні пропонує саме від особи новонародженого іншим членам сім'ї бути такими ж як він, праведними (сім таких же як «я»); вони зобов'язані зберегти і забезпечити праведність не тільки немовлят, але зобов'язані і самих себе змінити в морально-етичному відношенні так, щоб стати праведними подібно новонародженій дитині, вносячи тим самим свій внесок у становлення культури праведного майбутнього. Якщо це в поведінці дорослих має місце в житті, то і державність - по суті непомітно, сама собою (як би «автоматично») повинна увійти в праведність, оскільки суспільство складається з безлічі сімей, кожна з яких вносить свій внесок у породження і функціонування держави . Але точно так само, як у суспільстві стерто розуміння суті сім'ї, так стерто і розуміння суті соціального явища державності. На тему про державу написано стільки, що вже давно забалакано і віддано забуттю головне:

Державність - не інститут придушення правлячим класом всього іншого суспільства, як тому вчив марксизм і в чому переконані по теперішній час різнорідні ліберальні "правозахисники".

Державність - це система професійного управління справами суспільної в цілому значущості як на місцях, так і в масштабах суспільства в цілому. Функція придушення державою тих чи інших соціальних груп або кого-небудь персонально обумовлена ​​концепцією політики держави і якістю державного управління в руслі обраної певної концепції життя суспільства в конкретно складаються історичних обставин, внаслідок чого вона не є невід'ємною властивістю держави, під впливом якого незалежно від обставин знаходяться всі без виключення його жителі.

Внаслідок цього і поряд з цим державність - одна з субкультур суспільства, усвідомлено підтримувана й цілеспрямовано розвивається певною його частиною, хоча своєю несвідомою діяльністю свій внесок у розвиток або руйнування держави так чи інакше вносять всі його жителі. Однак при цьому в суспільстві можуть бути соціальні групи, які суспільно управлінської значущості державності не відчувають, або, не розуміючи її адекватно, помилково зводять всю її діяльність до особистості глави держави.

Відповідно суті сім'ї та державності:

• Якщо державність пригнічує сім'ю як суспільний інститут, то державність приречена згинути під впливом внутрішніх або зовнішніх причин, оскільки:

 в деякій частині придушуються нею сімей буде вихована дієздатна опозиція правлячому режиму, яка його безжально змете: це питання часу - вступу в життя одного - двох поколінь;

 або держава буде зруйновано і поглинено управлінських більш дієздатними іноземними державами (можливо - союзниками і дармоїди основного агресора чи натхненника агресії, що може залишатися осторонь і навіть демонструвати своє "дружелюбність") або міжнародними мафіями, учасники яких можуть проживати на території держави та приймати діяльну участь в його житті, включаючи й функціонування інститутів державної влади;

 або воно може впасти в результаті змови або об'єктивно сформованого (тобто без змови та юридичного оформлення) неформального союзу внутрішньої опозиції з правлячими режимами іноземних ворожих держав або верховоди міжнародних мафій.

• Якщо сім'я як суспільний інститут не виховує людей, які ставляться до своєї державності як до їх власного надбання найвищої значущості, яке вони повинні підтримувати, розвиваючи субкультуру суспільно прийнятною державної діяльності, то в майбутньому суспільство неминуче зіткнеться з падінням якості державного управління, що здатне спричинити за собою не тільки крах історично склалася державності, а й соціальну катастрофу (аж до зникнення цього товариства з наступної історії).

Крім того, ніколи не слід забувати, що слово «держава», побудовано в російській мові навколо слова «ДАР». Дар - осмислено доцільний з точки зору коїть дар і щедрий, що відрізняє його від «халяви», в якій виражена жадібність і деякий жадане розуміння доцільності того, хто претендує або зазіхає отримати що-небудь «нахаляву». Тому одна з найтяжчих етичних помилок, що тягне найважчі наслідки, - расценіваніе дару суб'єктом одержувачем в якості «халяви» ...

Іншими словами, здорове суспільство - це здорова сім'я і здорова державність.

Радянське суспільство 1953 - 1980 х рр.. не було здоровим. Але також і сучасне російське суспільство не є здоровим у зазначеному сенсі.

Більше того, сучасне російське суспільство потребує цілеспрямованому лікуванні, як в аспекті субкультури державного управління, так і в аспекті інституту сім'ї. Але щоб зробити таке лікування, треба визначитися в тому:

• що суспільству і людині особисто потрібно від сім'ї,

• чим у задоволенні цих потреб суспільства і особистості може допомогти держава як суспільний інститут,

• а чого державі робити не слід, оскільки це стало б:

 марною розтратою природних і суспільних ресурсів

 чи завдало б прямої шкоди сьогодення та майбуття суспільства і людства в цілому.

2. Що потрібно від сім'ї; сім'я багатьох поколінь як тип сім'ї, що лежить в основі безкризового розвитку суспільства

Головна функція сім'ї в житті суспільства як процесу зміни поколінь - народження і виховання людей. Все інше в житті сім'ї - вторинне по відношенню до цього.

Виховання людини - це багаторічний процес, в якому спочатку предопределяющую і визначальну роль відіграє сім'я. Тому виховання має бути підпорядковане певної доцільності, яка повинна усвідомлюватися дорослими членами сім'ї. Зокрема, безкризовий розвиток суспільства вимагає, щоб нові покоління вступали у доросле життя, вільними від тих морально-етичних пороків, від тих світоглядних помилок, помилок і неадекватного світорозуміння, які були властиві колишнім поколінням.

Це, у свою чергу, вимагає від дорослих членів сім'ї розумного ставлення до життя суспільства як «соціального організму» (тобто «системної цілісності») в процесі історичного розвитку. Якщо цього немає, то сім'я в більшій чи меншій мірі не справляється зі своєю соціальною функцією, хоча біологічну функцію відтворення (у тому числі і «розширеного» відтворення) «біомаси» нових поколінь виду «Людина розумна» може при цьому виконувати більш-менш успішно .

Якщо роль сім'ї як засобу відтворення нових поколінь суспільства більш-менш усвідомлюється всіма, то потреби дорослої людини в сімейному житті в історично сформованій культурі або не усвідомлюються, або витіснені, пригнічені або перекручені різнорідним особистісним своєкорисливістю: сім'я як система вимагає, щоб всі її учасники невпинно і щедро віддавали в неї щось своє, а особистісне своєкорисливість вимагає тільки одного - брати з довкілля, як можна більше, віддаючи оточуючим, як можна менше.

Внаслідок цього своєкорисливість короткозоро і не бачить перспектив: ні чужих, ні своїх власних. Тому, якщо відбудуватися від поточного одномоментного своєкорисливості (хочу прямо зараз поиметь все, нічого не віддавши від себе), то сім'я кількох дорослих поколінь - не тільки засіб відтворення нових поколінь, але і найперше засіб підтримки особистості в старості або в разі втрати людиною здоров'я і працездатності в більш ранньому віці.

Оскільки людині властиві не тільки фізіологічні та побутові потреби (з якими в перспективі зможе впоратися побутова техніка з штучним інтелектом), але йому ще необхідно і спілкування, - і особливо, з близькими йому за духом (думкам) людьми, - то в якості засобу підтримки людей похилого віку і втратили працездатність з інших причин сім'ю кількох дорослих поколінь, що живе в злагоді, не можуть замінити ні будинку престарілих, ні самотня старість в рідкісному спілкуванні з сусідами по під'їзду, ні будинку інвалідів, ні пансіонати та центри тимчасового перебування пенсіонерів.

Але для того, щоб сім'я багатьох поколінь могла здійснювати цю особистісно значущу і соціально значиму функцію, її житло повинно бути достатньо просторим, щоб кожному її члену (принаймні, кільком поколінням однієї гілки родини, що живе в одному місці) не було тісно в їх спільному домі і щоб будинок був затишний.

Відповідно, будинки пристарілих і тому подібне - Допоміжні соціальні інститути, засоби надання підтримки тих, хто в силу різних причин, - не типових для нормального життя людей і суспільства в цілому, - залишився без сім'ї в старості або по інвалідності.

Якщо такого роду інститути претендують на те, щоб стати головними засобами підтримки людей похилого віку та інвалідів, то це означає, що суспільство руйнується, тим більше, якщо цьому сприяє так зване «соціальне сирітство» - самотні діти (самотність в сім'ї дитини особливо гнітюче) і безпритульні , від виховання яких їхні біологічні батьки та інші родичі ухилилися.

Друга обставина, яка потребує підтримки державою та державного культу саме здорової сім'ї кількох дорослих поколінь, полягає в тому, що особистісно-психологічний розвиток дитини найкращим чином протікає саме в такій сім'ї, оскільки саме в ній дитина в неформальній обстановці - в звичайному повсякденному житті - бачить всі майбутні йому віки життя і взаємини різностатевих і різновікових людей. І живучи в такій родині, він переймає несвідомо і осмислено-критично моральність, етику і навички поведінки дорослих у різнорідних життєвих ситуаціях. І в цій якості сім'ю декількох поколінь не може повноцінно замінити жодне повчально-освітня установа (школа, церкви тощо).

Сім'я кількох дорослих поколінь, в житті якої панує розлад, тиранія когось одного з дорослих чи війна за встановлення такого роду тиранії, може показати дитині лише приклад того, як не треба жити, - якщо він зможе це зрозуміти, а якщо не зможе, - то він приречений з високою ймовірністю несвідомо «автоматично» відтворити у своєму житті вади і помилки минулих поколінь своєї сім'ї. Але в сучасних умовах, коли кланово-родової образ сільського життя сім'ї багатьох поколінь на одному господарстві пішов у минуле, такі внутрішньо конфліктні сім'ї багатьох поколінь, як правило, не можуть виникнути тому, що молоді покоління в умовах конфліктів зі старшими поколіннями вважають за краще почати відокремлену від них життя, або тому, що молоді сім'ї руйнуються (в тому числі і за активної співучасті старших родичів).

Сім'я, в якій тільки одне покоління дорослих, не може дати в особистісному становленні дитині багато чого з того, що йому життєво необхідно, навіть, якщо в ній панує лад.

Тим більше «неповні сім'ї», в яких мати одна (частіше) або батько один (рідше) виховують дітей самі (особливо, якщо дитина один), ще більш ущербна в цьому відношенні: оскільки психологія підлог відрізняється одна від іншої, то в переважній більшості випадків ні мати-одиначка, ні батько-одинак ​​не можуть явити в своїй повсякденній поведінці дитині все, що йому слід перейняти від них для повноцінної дорослому житті, і крім того, дитина не в силах захиститися від психологічного тиску когось одного з дорослих (якщо воно має місце), а захистити його нікому. Якщо одинока людина живе зі своїми батьками (або батьками другого чоловіка, який пішов «на сторону» або в інший світ), те покоління дідусів-бабусь частково може компенсувати відсутність другого з батьків.

Але в переважній більшості випадків «неповна сім'я» (у якій тільки хтось один з батьків і діти, а особливо, якщо в ній одна дитина) не може дати дитині всього необхідного йому в особистісному морально-психологічному становленні. Не може дати в тому числі й тому, що сім'я розпадається і стає «неповної» здебільшого в результаті того, що батьки виявилися не здатні виявити і вирішити свої власні морально-психологічні проблеми так, щоб жити в злагоді і в згоді, виховуючи дітей. А після розпаду «повної сім'ї» (або відмови від вступу в шлюб за наявності вагітності) ці морально-психологічні проблеми передаються дитині на основі біопольової спільності членів обох рід ó в його предків.

Це означає, що по відношенню до таких родин державна допомога повинна надаватися в якихось її аспектах не «неповній сім'ї», тобто по суті не «главі сім'ї», а дитині безпосередньо. Однією з форм такого роду допомоги дитині безпосередньо можуть бути спеціалізовані дитячі садки та школи для дітей матерів-одиначок, в яких штат вихователів і вчителів повинен бути більшою частиною чоловічим, а особлива програма «продовженого дня» (у таких спецшколах) повинна бути ретельно опрацьована психологами і педагогами для того, щоб діти могли знайти те, чого їм не може дати «неповна сім'я».

З цією ж метою - виховання дітей, що ростуть у «неповних сім'ях», і поліпшення можливостей вступу в шлюб для самотніх жінок у суспільстві, в якому є брак справжніх чоловіків (чоловіків і батьків в одній особі), - доцільно законодавчо дозволити багатоженство.

Відповідно сказаного, що склався до теперішнього часу криза сім'ї суспільству доведеться долати протягом не одного десятка років, оскільки тільки за такі - дуже тривалі - терміни часу здорові сім'ї кількох поколінь можуть скластися і зайняти положення основного типу родини в суспільстві.

Це зажадає державної стратегії розвитку і підтримки здорової сім'ї, що виключає економічну політику, в якій переважна більшість населення невпинно кочує по країні і світу в пошуках кращого заробітку: таке кочовища «робочої сили» - один з найбільш дієвих факторів руйнування сім'ї та передачі функції виховання від батьків - «вулиці» (або того гірше - телевізору і інтернету, що є запорукою більш-менш яскраво вираженої морально-психічної дефективності всіх, хто отримає таке нелюдське виховання); крім того, кочовища «робочої сили», побут якої або неблагоустроен в принципі , або перекручені тривалої життям без сім'ї, - одне з джерел злочинності взагалі і мафіозно організованої злочинності, зокрема.

Також є ще одна значуща обставина, про яку біологи знають, але яке соціологи обходять стороною: сучасне місто - найпотужніший мутагенний чинник, що змінює генетику людини здебільшого не в кращу сторону. І держава повинна враховувати цю обставину у своїй демографічній політиці в інтересах забезпечення здоров'я майбутніх поколінь і стабільності суспільства. Це означає, що при сформованих біологічно несприятливих умовах міського життя, при розгляді життя суспільства в цілому в спадкоємності поколінь, підтримання чисельності населення міст повинно забезпечуватися тільки частково за рахунок відтворення нових поколінь самими городянами. Тобто біологічний приріст населення в містах (за рахунок народження дітей самими городянами) повинен бути від'ємний, але повинен бути постійний приплив у міста молоді з регіонів, де мутагенну вплив менш інтенсивно, ніж у містах. Особливо це стосується міст з населенням більше, ніж приблизно 200 - 250 тис. осіб, у яких переважає щільна забудова багатоквартирними багатоповерховими будинками, що практично повністю вириває людей з природних біоценозів.

Але така демографічна політика держави вимагає злагодженої взаємодії культур - міської та сільської - і, перш за все, - на основі досягнення реальної спільності стандартів обов'язкового освіти школярів, як у містах, так і в сільській місцевості, а також загальнодоступності творів художньої творчості і культури в цілому , що повинне скласти головне завдання телебачення і освітніх порталів інтернету. Цією ж завданню також повинна бути підпорядкована і діяльність системи виховання і освіти підростаючих поколінь: дитячі сади, школи, бібліотеки. При цьому всі названі і не названі виховно-навчальні заклади мають не програмувати психіку дітей нормами культури і знаннями, а повинні вказувати їм шляху дорослішання особистості і становлення людиною, надаючи кошти, за допомогою яких ці ​​шляхи можна краще зрозуміти, засвоїти і пройти ними в дорослість .

3. Соціальні критерії вихованості людини

Сім'я повинна забезпечувати людське виховання дітей.

По суті це означає:

Для того щоб визначитися в тому, які сім'ї та в якій саме певної допомоги з боку держави потребують, треба визначитися в соціальних критеріях досить успішного виховання дітей в сім'ях і суспільно прийнятною вихованості молоді та дорослих у цілому.

Термін «соціальні критерії вихованості людини» по відношенню до проблематики виведення Росії із затяжної кризи увазі, що мова повинна йти саме про визначеність характеристик особистості, завдяки яким безліч особистостей утворюють собою суспільний організм: тобто завдяки яким суспільство консолідується, зберігаючи (або знаходячи) при цьому здатність до подальшого безкризового розвитку культури та підтримки особистісного розвитку всіх.

Виділене курсивом в попередній фразі - важливе застереження, що вказує на те, що потрібно не консолідація суспільства взагалі, яка може супроводжуватися закріпаченням особистості і омертвінням культури (як це має місце в тиранічних режимах), а, що потрібно єднання людей у здоровому способі життя і трудової діяльності, що забезпечує свободу особистісного розвитку кожного з них і відповідно - подальший розвиток культури суспільства, людства в цілому.

В даний час в публічній соціології розмиті критерії вихованості людини як члена суспільства: це один з наслідків культу індивідуалізму-лібералізму, а також відкритої і прихованої пропаганди ізольовано-відокремленого від інших характеру існування індивіда як норми життя всіх членів суспільства. З цієї причини можуть висловлюватися думки про те, що висунення будь-яких певних критеріїв вихованості людини - посягання на свободу особистості; що це - тоталітаризм, який претендує на те, щоб уніфікувати всіх людей, позбавивши їх своєрідності і т.п.

Насправді це не так.

У всіх суспільствах реально існують різного роду системи соціальних критеріїв оцінки особистості, на основі яких людям надаються ті чи інші права і на них покладаються ті чи інші обов'язки: атестати про освіту, кваліфікаційні дипломи, довідки про стан здоров'я, положення конституцій і норми законів, в відповідно до яких одні люди у праві претендувати на роль тих чи інших посад, а інші не в праві, - все це різного роду соціальні критерії спроможності особистості взагалі або ж спроможності по відношенню до якихось певних видів діяльності або способу життя.

Це - саме соціальні критерії, а не одноосібні критерії оцінки тими чи іншими індивідами інших людей, їхніх можливостей, здібностей, прав та обов'язків. У житті суспільства одноосібні критерії теж існують, але вони в більшості випадків не формалізовані, оскільки їх носіями є ті чи інші суб'єкти. Але оскільки особистості складають суспільство, то одноосібні критерії, утворюючи досить стійку статистику, виражаються в субкультурі державності і в політиці як різного роду формалізовані норми та процедури, які дозволяють виявити відповідність і невідповідність людей цим нормам - у своїй первісній основі суб'єктивно-одноосібним.

Ця культура «сертифікації людей», існуюча де-факто і де-юре в наші дні у всіх розвинених країнах, йде корінням в глибоке минуле.

У первісних культурах і древніх цивілізаціях перехід в дорослість здійснювався на основі ініціацій (системи випробувань, оформленої в ритуальні традиції), в яких, з одного боку, - підлітки доводили свою спроможність як повноправних членів дорослого суспільства, а з іншого боку, - їхні батьки підтверджували свою спроможність саме як гідних поваги членів суспільства, які продовжили в своїх дітей і онуків життя цього суспільства. У сенсі допуску підлітків в дорослість «дикуни» були розумнішими більшості суспільств і держав сучасності, в яких, ким би не виріс дитина, як би він не був вихований, він нібито гарантовано - людина і громадянин (за винятком випадків важкої психічної патології, яку неможливо приховати), рівний у правах з іншими співгромадянами (хоча б формально юридично - у суспільствах, де немає узаконеного поділу на касти і стану).

Якщо співвідноситися із завданням єднання суспільства в здоровому способі життя, як основі збереження або набуття цим товариством здатності до подальшого розвитку культури та підтримки особистісного розвитку всіх, то від вихованої людини суспільство в праві вимагати:

• самовладання (тобто воля людини повинна бути владна, перш за все, над його інстинктами та культурно зумовленими навичками поведінки, включаючи звички - несвідомі автоматизми поведінки), оскільки саме самовладання є основою найважливішого особистісного якості, що відкриває можливості вільного розвитку суспільства: «толерантності »- вміння сприймати людей такими, якими вони є, і терпимо (без потурання) ставитися до них, не дивлячись на їх особистісні вади, недоліки і здійснювані ними помилки (у тому числі і систематичні помилки). При цьому «толерантність» передбачає неприйняття, подолання і придушення спроб до поневолення себе, що випливають з боку інших індивідів і корпорацій як шляхом застосування потенційними поневолювачами сили або загрози її застосування, так і шляхом створення різнорідної залежності від "покровителя"-одноосібника або "патронують" корпорацій і т.п.

«Толерантність» особистості може існувати в суспільстві тільки на основі неприйняття нею спроб до поневолення і створення систем залежно від покровителя, і якщо «толерантність» втрачає цю основу, то перетворюється на благовидно оформлене холопство перед поневолювачем. Відповідно «толерантність» передбачає і відсутність власної спрямованості до поневолення інших і створення різнорідної залежності кого б то не було від себе (включаючи і несвідому спрямованість такого роду).

• Комунікабельність в поєднанні з дбайливістю і доброзичливістю, оскільки саме ці якості дозволяють увійти до спілкування з іншими людьми як для того, щоб жити і працювати спільно з ними, так і для того, щоб надати їм допомогу у виявленні та вирішенні їх проблем.

• Ефективної особистісної культури почуттів та культури мислення, оскільки саме вони лежать в основі творчості людей, як в роботі, так і в наданні допомоги іншим, основою безпеки оточуючих в спілкуванні і в спільній діяльності з людиною.

• Володіння загальнокультурними навичками та освоєння стандартного для суспільства освіти, що об'єднує в суспільство всіх дорослих його членів у кожну історичну епоху.

Звичайно, психологи здатні створити безліч «моделей особистості» і різнорідних формалізованих тестів, за допомогою яких можна виявити ті чи інші «типи особистостей» і носіїв тих чи інших особистісних якостей, покладених в основу «моделей особистості». Але реальне життя (і в Росії особливо) не вкладається у формальні процедури тестів та іспитів, і вже ніяк не виникає в однозначно зумовленому порядку з виявлених в тестах результатів.

Тим не менше, в поведінці і світорозумінні людей все ж треба розрізняти те, що йде на користь суспільству, а що йде на шкоду. І шкідливе треба викорінювати з життя - в ​​тому числі й засобами державної політики в галузі розвитку культури і освіти, а також - в області демографії.

Однак та психологічна наука, яка панує на кафедрах психології вузів, в цій справі мало чим може допомогти. Причина цього полягає в тому, що поділ людей на "іпохондриків», «холериків» і т.п., словесні побудови на основі фрейдовских бреднів про «лібідо», «Едіповому комплексі» і «латентному гомосексуалізмі» дуже далекі від того, що реально відбувається в психіці переважної більшості людей. Внаслідок цього педагогічної, психіатричної, криміналістичної практиці майже нічого взяти з легітимною традиції загальної "наукової" психології. Тобто це - той випадок, коли від наявних наукових теорій пуття мало і треба звернутися до життя суспільства, самим виявити проблеми і подумати про шляхи та засоби їх вирішення.

Тому державні чиновники і політичні діячі, підприємці, щоб представники традиційної науки не дурили їм голови і не зловживали їх довірливістю, домагаючись фінансування якихось своїх проведених ними нібито наукових робіт та оплати надаваних ними нібито «консалтингових послуг», нібито необхідних в інтересах всього суспільства або того чи іншого приватного підприємства, повинні знати і розуміти наступне. Головне, до чого сліпа історично склалася психологічна наука, полягає в тому, що:

По-перше, кожної особини виду «Людина розумна» властиве все те, що генетично властиво переважній більшості досить високорозвинених видів тварин у біосфері Землі, а саме:

• Вроджені безумовні рефлекси різних ієрархічних рівнів в організації його організму (рівня клітин, рівня органів, систем органів і організму в цілому).

• Вроджені інстинкти, поведінкові програми яких відносяться до рівня організації «організм в цілому» і забезпечують взаємодію з навколишнім середовищем в «автоматичному» режимі незалежно від персонального життєвого досвіду тієї або іншої певної особи, напрацьовуємо нею протягом всього свого життя. І хоча інстинкти притаманні всім особинам виду, але весь комплекс інстинктивно обумовлених поведінкових програм, обслуговує не життя тієї чи іншої особини, а життя виду (його популяцій) в цілому, тому чільний з них у всьому комплексі - інстинкт продовження роду, і його алгоритміка має своєрідністю, що відрізняє один від одного психіку особин відповідно приналежності кожної з них до одного з полoв.

• Однозначно не запрограмований потенціал поведінкових здібностей кожної особини в її взаємодії з середовищем, що включає в себе як умовні рефлекси і звички, так і вироблення тих чи інших поведінкових програм на основі мислення в руслі тієї чи іншої доцільності.

У найбільш високорозвинених видів тварин остання складова призводить навіть до появи якоїсь «соціальної організації» і «культури» як набору поведінкових навичок, що передаються від покоління до покоління на основі «соціальної організації».

Наскільки про це дозволяють судити дані зоології, досвід тваринників і дресирувальників, головне, що характеризує організацію психічної діяльності тварин, полягає в тому, що:

У кожному з видів у біосфері Землі, за винятком людини, генетично запрограмований однозначний безальтернативний характер організації психічної діяльності як процесу отримання і обробки інформації, що надходить із загального всім «зовнішнього світу» в психіку всякої особи того чи іншого виду.

Тому, чому б ні навчили мавпу або циркового звіра; до чого б і як не додумався самостійно ведмідь у лісі або Ваш домашній кіт, пес або папуга (хоч він і птах, а не тварина), але всі вони по організації своєї психічної діяльності так і залишаться незмінними представниками кожен свого біологічного виду.

По-друге,

на відміну від тварин і птахів в біологічному вигляді «Людина розумна» такою однозначною безальтернативній вродженої запрограмованості організації психічної діяльності немає.

Це і є те, що відрізняє всякого представника біологічного виду «Людина розумна» від представників всіх інших видів, а вигляд «Людина розумна» в цілому - виділяє як унікальне явище у всій біосфері Землі.

Відповідно в житті можна спостерігати:

• і те, що багатоваріантність організації психіки дійсно властива людині,

• і те, як вона висловлюється в його поведінці.

Якщо поведінка людини (включаючи і творчий потенціал, яким би могутнім він не був) безумовно підпорядковане вродженим інстинктам і рефлексам, то з організації своєї психіки СУБ'ЄКТ не відрізняється від тваринного. Він, як це колись і визначив Платон, - «двоногу істоту без пір'я», хоча можливо (і це досить часто зустрічається в житті суспільства), що з претензіями на щось більш значуще.

Однак у суспільстві людей - внаслідок того, що організація психіки кожного з них може бути багатоваріантної, і люди об'єктивно прагнуть відрізнятися від тварин, втілюючи в життя Доля свого буття, - неминучі ситуації, у яких інстинкти вимагають від особи одного, а культура - чого- то іншого. Якщо в такого роду ситуаціях суб'єкт підпорядковується диктату інстинктів, то, як було сказано вище, він не відрізняється від тварин з організації своєї психіки. Але якщо він не підкоряється інстинктивним позивам, а віддає перевагу нормам культури, то він людина? - Ні, зовсім не обов'язково: навіть сучасний рівень розвитку робототехніки дозволяє запрограмувати багато поведінкові норми культури в технічні пристрої, які можуть бути і людиноподібними (тим більше при подальшому розвитку біо-і нанотехнологій).

Проте в житті неминучі ситуації, коли історично сформовані норми культури і наявні в психіці особистості, культурно обумовлені навички поведінки не дозволяють виявити і вирішити проблеми, з якими стикається людина. Якщо в такого роду ситуаціях суб'єкт віддає перевагу традиційним нормам культури, а не своїм творчим здібностям; або, виявивши проблему і визначивши шляхи і засоби її вирішення на основі свого мислення і творчого потенціалу, суб'єкт безумовно підпорядковується нормам традиційної культури, яка забороняє прямо чи опосередковано мати справу з тією чи іншою проблематикою, а так само ставитися до неї якось інакше, а не так, як того вимагає традиція, то він за своєю поведінкою не відрізняється від запрограмованих АВТОМАТА, у програмно-алгоритмічній забезпеченні якого є дві компоненти: 1) свого роду « BIOS »(представлена ​​в людині набором вроджених безумовних рефлексів та інстинктів) і 2) набір налагоджених прикладних програм, які відповідають певним умовам (традиційна культура), які автомат не здатний ні зупинити, ні змінити, ні замінити на інші - вироблені ним самим і більш відповідні обставинам і потребам. Але якщо в такого роду ситуаціях, що вимагають відмовитися від традиційної культури і явити щось, раніше не властиве їй, суб'єкт це нове являє в своїй поведінці, він - людина?

- Ні, зовсім не обов'язково. Якщо згадати про дух - біополе людини, деякі компоненти якого поширюються якщо не миттєво, то швидше за швидкість світла на дуже великі відстані в межах Всесвіту, - то не виключена можливість отримання індивідом нових навичок та знань у готовому до вживання вигляді ззовні. Фізична (общепріродной) основа для цього полягає в тому, що різні люди, випромінюючи подібні і сумісні за своїми фізичними характеристиками біополя, утворюють собою всі разом біопольові організми, які мають і колективну психіку (включаючи і колективний інтелект), в якій відбувається обмін інформацією між її компонентами. Тому те, що бачиться з боку як творчість чогось нового одним єдиним «високоорганізованим геніальним тілом», нібито повністю ізольованим від зовнішніх джерел готової до вживання інформації, насправді може представляти собою списування саме із зовнішніх джерел суб'єктом у свою психіку (її носій - саме дух, біополе) інформації та алгоритміки (складових знання та навички, востребуемой ситуацією) як максимум в готовому до вживання вигляді, а як мінімум - зчитування підказки, що дозволяє самостійно виробити необхідні знання та навички.

Спогади про біопольової складової життя по суті означають, що крім роботів, що діють автоматично в автономному режимі, можуть бути і роботи, у програмно-інформаційному забезпеченні яких самоврядування на основі автоматизмів, в якихось ситуаціях доповнюється управлінням та інформаційно-алгоритмічної підтримкою їх діяльності ззовні .

Але припустимо, що суб'єкт, аналізуючи своє минуле поведінку і наміри на майбутнє, визначився в тому, 1) що саме в його психіці (внутрішньому світі) виникає з інстинктів, 2) що саме він сприйняв з культури суспільства, в якому виріс і живе, 3) що саме прийшло і приходить деяким чином ззовні в готовому вигляді або як підказки.

І тоді, «віднявши» це з усього йому відомого про своє життя, він може визначитися і в тому, що характеризує саме його. Можливо, він виявить, що власне його в ньому особисто нічого до цього часу і немає, а він сам - носій і вмістилище не тільки тварини, але і рослинного початку і ще багато чого чужого, успадкованого нею з культури, від інших людей або сприйнятого в готовому вигляді на основі біополів. Тобто він - порожня форма, заповнена чужим змістом, можливо, що змістом і не поганим - з точки зору його самого і оточуючих. Але після цього йому залишиться зробити сумний висновок: власне мене як людини в цьому Світі немає. Після цього постане питання, про сенс власного життя і про те, для чого і як жити далі.

Але можливо, що все ж таки він виявить і «сухий залишок» - свої власні морально обумовлені інтереси і волю, підкоряються його діяльність, включаючи мислення і різнорідний творчий потенціал, здійсненню цих інтересів. Якщо це відбудеться, він - людина? - Теж зовсім не обов'язково, хоча він з організації своєї психіки відрізняється і від тварин, чия поведінка безумовно підпорядковане інстинктам, і від роботів, чия поведінка обумовлено завантаженими в них програмами та управлінням ззовні.

У поемі М.Ю. Лермонтова "Демон" персонаж, що дав їй назву, - постає як морально-психологічний тип, в своїй поведінці виражає саме свавілля, що діє для досягнення самозадоволення за принципом «що хочу - те і роблю» ... наскільки це дозволяє її власна «накачанность» і « крутизна »в обставинах, що, не цілком підвладних волі демона. Ці зовнішні - не підвладні його волі - суб'єктивні й об'єктивні обставини представляють собою те єдине, що кладе межі втіленню в життя демонічного «що хочу - те і роблю: бери від життя все!». Тобто демонізм - всупереч його домаганням і забудькуватості про свою обмеженості - об'єктивно обмежений у своїх можливостях, внаслідок чого постійно і неминуче зазнає краху в досягненні своїх цілей і отримує розчарування, навіть у разі їх досягнення (оскільки досягнення супроводжуються супутніми ефектами, поява яких не було передбачено демонізмом ).

Однак те, що описав М.Ю. Лермонтов, - не порожній вигадка: така організація психічної діяльності властива хоч і не більшості людей, але багатьом з людей як в минулих, так і в нині живучих поколіннях.

При цьому, НОСІЇ Демонічні ОРГАНІЗАЦІЇ ПСИХІЧНОЇ ДІЯЛЬНОСТІ приречені помилятися і в цілепокладання, і в здійсненні своїх намірів, внаслідок чого стикаються з неприємностями самі і завдають більшої або меншої шкоди життя оточуючих і Світобудові. Це є наслідком обмеженості демонізму у здатності отримувати і переробляти інформацію в процесі вироблення і здійснення своїх намірів. Ця якість характеризує демонізм як такої без поділу його:

• на «добрий» благонамірений демонізм (хочу, щоб у світі не було зла, щоб всім було добре, «давайте жити дружно»),

• і «злий» (чого я побажаю, то і є «добро»).

І це призводить до питання про те, чи може обмеженість (в тому числі і людини) перебувати у злагоді з непідвладною її волі необмеженістю Життя в її повноті та цілісності?

На це питання в культурі людства є різні відповіді в широкому діапазоні смислів: від «це неможливо в принципі» до «це життєво необхідно всім людям і може бути здійснено, якщо людина живе у злагоді з Богом, в діалозі з Ним досягаючи того, що воля людини висловлює Любов і завжди діє в руслі Божого Промислу ».

Тобто питання про те, хто є людина і чи відрізняється він від демона в раніше визначеному морально-психологічному сенсі цього терміна, призводить до питання про те: Чи є Бог - Творець і Вседержитель?

• Якщо Бог є, то ЛЮДИНА - ЦЕ той, хто усвідомлює і втілювати в життя запропонованих йому в ДОЛЮ і обраних ним СВОЮ ЧАСТКУ В ЗДІЙСНЕННІ Промислу Божого ПРО ЖИТТЯ Світобудови І ВСІХ СУБ'ЄКТІВ, ЩО ЖИВУТЬ У НЬОМУ.

• Або якщо Бога немає, то людина - це істота, яка вище було описано як «добрий демон», який хоче, щоб у світі не було «зла», щоб усім було «добре», щоб всі жили дружно, а для того , щоб це здійснилося, такий добрий демон-людина (як одноосібно, так і в складі корпорацій) бореться проти злих демонів, для яких «добро» - це те, що вони хочуть отримати в готовому вигляді або досягти в результаті своїх зусиль:

 одноосібно;

 або на основі визнання кожним з них певної ієрархії та корпоративної дисципліни, прийнятої в цій ієрархії.

Останнє передбачає, що:

Демонізм може носити характер відокремлено індивідуалістичний, а може носити характер корпоративний. І це характеризує демонізм як такої незалежно від його «доброти» або оголеною зловмисності.

У разі визнання демоном ієрархії демонічних особистостей та корпоративної дисципліни, корпорація відокремлюється від навколишнього Світу і протиставляє себе Життя. Але оскільки потрібно визначеність «добра» і «зла» для того, щоб себе та інших відносити відповідно до «добрих людей» і «злим демонам», то висувається теза, нібито достатній для самовизначення «добрих»: «Не роби іншим того, чого не хочеш, щоб було зроблено тобі ».

Здавалося б, такого роду теза, сенс якого виражається в різних формулюваннях протягом історії, - достатній для того, щоб завжди визначатися в тому, хто є «добра людина», а хто «злий демон». Проте реальне життя така, що ця теза виявляється недостатнім, внаслідок чого в історії і з'явилися різного роду доктрини про «добром Зло» і «злом Добре», «грішних Праведників», і «Святий грішник» (маніхейство, неоманіхейство, бердяевщіна, нині Климівщина і т.п.).

Ця теза недостатній тому, що будь-які дії супроводжуються непередбачуваними супутніми ефектами, які за своєю значимістю можуть надаватися (і в дійсності досить часто виявляються) більш вагомими, ніж самі дії, що втілюють в життя добромисність «добрих людей» чи злі наміри «демонів». Супутні ефекти неминучі внаслідок цілісності Життя і різнорідних взаємозв'язків у ній різних, часом вельми віддалених і здавалося б не пов'язаних один з одним подій. Внаслідок цього і непередбачуваності для обмеженості супутніх ефектів:

• «добрі люди» народжують такі афоризми, як загальновідоме Жванецької-Черномирдінское: «Хотіли як краще, а вийшло як завжди»;

• а «злі демони» висловлюються в тому сенсі, що вони - «частина тієї сили, що вічно хоче зла і робить благо», проте залишаючи в умовчання: «з не залежних від нас обставин».

• непередбачувані супутні ефекти в діях дійсно добрих людей теж мають місце, але вони не псують їхні справи, а покращують його якість за рахунок того, що Бог їм помічник.

Знаходячи ту чи іншу владу в суспільстві, демонізм як злий, так і «добрий» вимагає беззастережного служіння собі, породжуючи найжорстокіші і витончені форми придушення навколишніх. Один з найбільш витончених варіантів прояву демонізму - примус оточуючих до доброчинності, який у якості зразка поведінки демона привів Ф. М. Достоєвський в "Селі Степанчиково та його мешканців" (Фома).

Тобто навіть якщо спробувати уникнути відповіді на питання про буття Бога і взаємовідносини людини і демонів з Ним, пославшись на «категоричний імператив Канта» («не роби іншим того, чого не бажаєш собі» або в іншому формулюванні «роби по відношенню до інших так, як ти б хотів, щоб вони поступали по відношенню до тебе »), то співвідношення практики застосування цього імперативу з реальним життям все одно призводить до богословської проблематики та необхідності визначитися у своїх взаєминах з Богом.

Так і лермонтовський Демон ніколи не був демоном і жив інакше, не знаючи розчарування і краху в своїх справах. У той час «... він вірив і любив, / Щасливий первісток творіння! Не знав ні злості, ні сумніву, / І не загрожував розуму його / Століть безплідний ряд сумовитий ... ».

І кожна людина здатна і в праві випросити у Бога доказ Його буття - поза ритуалів і віровчень церков, а просто - за Життя, звернувшись до Бога подумки. Але після цього йому треба визначитися в тому:

• жити йому далі на основі осмисленої по Життя віри Богу, обравши і творячи свою частку в Промисел;

• або Бога у вірі та довірі відмовити, образитися на Нього і почати вести спосіб життя демона в міру своїх здібностей.

Відповідно, крім двох виявлених раніше варіантів організації психічної діяльності особистості, в одному з яких людина не відрізняється від тварин, а в іншому - не відрізняється від робота, керуючого автономно або керованого ззовні, розгляд богословських питань дозволяє виявити ще два можливих варіанти організації психічної діяльності людей:

• В одному з них людиноподібний суб'єкт НЕ відміну від демонів, внаслідок того, що на основі освоєних їм здібностей діє за принципом «що хочу - те і роблю», відокремлюючи від Бога чи впадаючи в атеїзм, ніж протиставляє себе Світобудові і всім іншим людям.

• В іншому варіанті він - ЛЮДИНА - Людина, що живе в осмисленому діалозі з Богом по життю на основі віри Богу, і тому обретающий в собі Любов від Бога і знаходить місце для проявів своєї волі в руслі Божого Промислу. При цьому досягається емоційна самодостатність людини в Житті, яка не залежить від обставин, а також досягається і найвищий рівень дієздатності людини у всіх обставинах, в які його приводить Життя.

Відповідно можна стверджувати, що генетика виду «Людина розумна» допускає чотири типи ладу психіки кожного з його представників, що визначають характер організації психічної діяльності особистості:

1. Тваринний - коли поведінка суб'єкта, що належить до біологічного виду «Людина розумна», безумовно (тобто незалежно від обставин) підпорядковане вродженим інстинктам і безумовним рефлексам різного рівня організації у структурі його організму.

2. «Зомбі», біоробот - коли поведінка суб'єкта, що належить до біологічного виду «Людина розумна», безумовно підпорядковане поведінковим програмами, узятих ним з культури суспільства або цілеспрямовано впровадили в його психіку ззовні їх розробниками.

3. Демонічний - коли суб'єкт, що належить до біологічного виду «Людина розумна», проявляє свою волю відповідно принципом «що хочу - те і роблю», відокремлюючи від Бога на основі:

 невіри Йому

 або на основі заперечення факту Його буття

 або на основі заперечення доброти Божого Промислу і Вседержітельності.

4. Людяний - коли людина по своїй волі на основі віри Богу намагається жити в злагоді з Богом, діючи осмислено в руслі Божого Промислу.

Але є й ще одна можливість, здійснена самими людьми, що не відбулися як людей - носіїв людяного типу ладу психіки, - і відтворна культурою суспільства в наступності багатьох поколінь:

5. Опущений у протиприродність лад психіки - коли суб'єкт, що належить до біологічного виду «Людина розумна», одурманює себе різними психотропними речовинами: алкоголем, тютюном і більше важкими наркотиками наших днів. Це веде до протиприродного спотворення характеру фізіології організму, як в аспекті обміну речовин, так і в аспекті фізіології біоп ó ля, що має наслідком множинні і різноманітні порушення психічної діяльності в усіх її аспектах (починаючи від роботи органів почуттів і закінчуючи інтелектом і волепроявлению характерних для типів ладу психіки тварини, зомбі, демонічного (носії людяного типу ладу психіки не одурманюють себе). Так людиноподібний суб'єкт стає носієм організації психіки, якої немає природного місця в біосфері, і за якістю свого не відповідає складним обставинам поведінки виявляється гіршим з тварин. І за це порушення ним самим зумовленого для нього статусу в біосфері Землі він невідворотно отримує відплату за Життя.

При цьому, якщо у суб'єкта виникає залежність від дурманів, то він знаходить стійке спотворення свого біополя. І відповідно, за параметрами свого духу він перестає належати до біологічного виду «Людина розумна». Крім того більшість дурманів є генетичними отрутами, тобто вони порушують роботу хромосомного апарату і руйнують хромосомні структури тих, хто їх приймає в свої організми. Дефективні хромосомні структури передаються потомству, що так чи інакше підриває їхнє здоров'я, потенціал особистісного розвитку та творчості. Це тим більш має місце, якщо зачаття відбувається до того, як системи відновлення хромосомних структур, що діють в організмі, встигають виправити ушкодження. Але якщо генетичні отрути надходять в організм занадто часто і в таких кількостях, що системи відновлення хромосомних структур організму не встигають виправляти всі пошкодження, то потомство просто приречене на виродження.

Саме ці обставини і дають можливість назвати цей тип ладу психіки, - породжений самими людьми і відтворений культурою суспільства, - опущеним в протиприродність.

Кожен тип ладу психіки, висловлюючись у поведінці безлічі людей - його носіїв, - породжує якісно визначені субкультури, сукупність яких і утворює культури народів і людства в цілому в їх історичному розвитку. І це призводить до питань:

• Яка культура, яка визначається за якістю відтворення в ній у наступності поколінь того або іншого типу ладу психіки, являє собою той ідеал, який повинен бути втілений в життя людства?

• Як зжити порочні за якістю культури та субкультури, що перешкоджають втіленню в життя обраного ідеалу?

Також необхідно особливо відзначити, що викладені вище уявлення про суть людини при їх відображенні в політичну практику держави не є виразом «клерикалізму», «релігійного мракобісся», «людиноненависництва» і «фашизму», не посягають на світський характер держави і свободу совісті, саме тому, що в них принцип свободи совісті і виражається, оскільки:

• по-перше, у викладених вище уявленнях про суть людини, взаємини особистості і Бога постають як таємне знання їх обох, в суть якого треті особи по своїй волі самі вторгнутися не можуть,

• по-друге, вони не пов'язані і не можуть бути пов'язані з тим чи іншим традиційним або нетрадиційним віровченням і відповідним ритуалом (буддизмом, іудаїзмом, католицизмом, православ'ям, ісламом і т.п.).

• і головне:

Кінцева відповідальність за те, при якому типі ладу психіки живе і діє в той чи інший час суб'єкт, - покладається на нього самого. На нього ж покладається і кінцева відповідальність за плоди своєї діяльності і за те, як Життя реагує на його діяльність (включаючи і відмову від діяльності в якихось обставинах).

Названі ж раніше особистісні якості, які здатні забезпечити згуртування суспільства на його безкризовому розвитку в спадкоємності поколінь: самовладання, комунікабельність в поєднанні з дбайливістю і доброзичливістю, ефективні особистісні культура почуттів і культура мислення, володіння загальнокультурними навичками і освоєння стандартного для суспільства освіти, - в їх сукупності характеризують особистість, здебільшого перебуває при людяному тип строю психіки (в раніше певному сенсі цього терміна).

Але в історично сформованій культурі стійкість людяного ладу психіки при діях особистості в потоці подій - це те, чого досягли не багато. Більшість живе за якихось інших типах ладу психіки. Частина з них більш-менш цілеспрямовано рухається в особистісному розвитку до людяному типу ладу психіки, але є й такі, хто в особистісному розвитку зупинився в якомусь одному з нечеловечним типів ладу психіки або переходить від одного до іншого (переважно під впливом обставин, а не вольовим порядком на основі розуміння доцільності), не замислюючись ні про них, ні про те, що він творить. Тому щось людське не чуже усім нам: якщо не завжди, то в якісь миті і періоди нашого життя.

Проте тип ладу психіки, його стійкість - не вираження заданої генетично однозначної програми розвитку індивіда; це - продукт виховання особистості як під впливом культури суспільства, так і під безпосереднім впливом сім'ї, а згодом - і продукт самовиховання.

Тим не менш, незалежно від того, як та чи інша людина відповідає на богословські питання для себе самого, і відповідно - чи може він визнати об'єктивний факт існування певних вище типів ладу психіки, більшість людей все ж визнають як гідних поваги і суспільно корисних названі вище особистісні якості: самовладання в будь-яких обставин; комунікабельність в поєднанні з дбайливістю і доброзичливістю; ефективні особистісні культура почуттів і культура мислення, що є основою безпеки оточуючих в спілкуванні і в спільній діяльності з людиною; володіння загальнокультурними навичками і освоєння стандартного для суспільства освіти. Цими особистісними якостями на думку багатьох повинен мати добре вихована людина. А не мають ними суб'єкти визнаються багатьма людьми - особливо в життєвих ситуаціях, коли ці якості необхідні, - «недоробленими» або «нелюди».

4. Про засади державної політики підтримки та соціальної захищеності особистості та сім'ї

З початком формування систем соціального забезпечення у першій половині ХХ століття в багатьох країнах вони перетворилися на чинник небезпеки для самого суспільства, оскільки в історично сформованій культурі стали стимулювати в суспільстві паразитизм, безтурботність і безвідповідальність.

Без особливих натяжок можна стверджувати, що в сформованих умовах: яка б не була сім'я з її способу життя і характеру діяльності дорослих, вона домагається підтримки (насамперед фінансової) з боку держави та інших суспільних інститутів, в більшості випадків не вважаючи себе зобов'язаною державі і решті суспільства нічим; а часом, не вважаючи себе чим-небудь зобов'язаною та по відношенню до своїх же дітей і старих-батькам.

Фактично (історично реально) вимоги багатьох людей (персонально) і сімей до підтримки їх з боку держави та інших суспільних інститутів виражаються в широко відомому афоризмі: «Не вчіть мене жити - краще допоможіть матеріально».

Якщо держава підпорядковується цьому (по суті ультимативно-терористичного) вимогу, то система соціального захисту особи і сім'ї звертається у свою протилежність - систему плекання масових паразитизму, безтурботності і безвідповідальності.

Це стосується як адресної підтримки сімей, так і загальних гарантій з боку держави по відношенню до всіх своїх громадян і легально проживають іноземцям.

Тому загальні гарантії з боку держави, а тим більше - адресна допомога, для того, щоб бути суспільно безпечними і корисними, повинні виражати принцип: «Перш за все, вчимо жити, а потім - залежно від сприйнятливості до навчання - допомагаємо матеріально (наданням безкоштовних послуг і продукції або оплачуючи Ваші рахунки) ».

Але щоб цей принцип працював, необхідно:

• бачити реальні проблеми суспільства, людей і сімей;

• називати їх своїми, а не алегоричним іменами (і вже тим більше не робити вигляд, що цих проблем немає в життя чи що зачіпати їх - «непристойно»: в соціології не може бути «непристойних» тем і питань, оскільки після голосного (або за замовчуванням) визнання якихось тем «непристойними», забороненими або «не існуючими», соціологія перестає бути наукою, а вилучені з її розгляду проблеми здатні взяти суспільство за горло і задушити його);

• знати, як ці проблеми виникають, як вони можуть бути подолані або зведені до соціально не значущому (у сенсі безпеки для майбутніх поколінь) рівню їх проявів;

• вміти вчити зіткнулися з проблемами людей виявляти та долати проблеми;

• вміти надавати допомогу людям у виявленні та подоланні проблем;

• не гидувати і масовими репресіями (у випадку якщо рівень проявів проблем визнається державою суспільно неприпустимим, тобто небезпечним для майбутнього суспільства) щодо тих, хто вважає за краще не звільнятися від проблем, а експлуатувати статус «жертви проблеми» або продовжує бути проблемою для оточуючих.

Це стосується, перш за все, «бомжів», алкоголіків, наркоманів, злочинців-рецидивістів - відбулися і потенційних - всіх тих, для кого різнорідна антисуспільна діяльність - норма життя і джерело доходів. Також це стосується і «генераторів проблем»: і серед них, - перш за все, - заправив пивного, вино-горілчаного і тютюнового бізнесу, їх дармоїдів у ЗМІ, в соціологічній науці і в органах державної влади: вони заважають жити нам усім, а жертвами їх бізнесу та некомерційної діяльності стають діти та онуки нині активних поколінь.

Всі ці категорії осіб, хоча і є гріховним породженням всього суспільства та його держави, але все ж терпимість по відношенню до них не може бути безмежною: по-перше, майбутні покоління не повинні повторити їхні долі і для цього вони повинні бути захищені від їх згубної розтліваючою впливу (це має на увазі, насамперед, необхідність захисту від розтліваючою впливу журналістики, мистецтв та соціології), по-друге, життя людей в цьому повинна бути захищена від системоутворюючого агресивного паразитизму і безвідповідальності названих категорій суспільно проблемних осіб.

5. Репресії: як засіб самозахисту суспільства або як суть політики

Іншими словами, «милувати злих - значить утискати добрих» (Сааді), тому соціально орієнтовану державу не в праві милувати злих на шкоду добрим, хоча саме на цьому наполягають багато "правозахисники" - індивідуалісти-моралізаторів: вони готові принести все суспільство в жертву особистості , реально чи ілюзорно обмеженою у можливостях приносити зло іншим людям, однак не бажаючи при цьому самим присвятити своє життя роботі в різного роду реабілітаційних центрах (виправно-трудових установах) для названих категорій суспільно проблемних осіб і прийняти на себе яку б то не було відповідальність за подальшу поведінку тих, хто пройшов реабілітацію під їх початком і опікою.

По суті це означає, що такого роду "правозахисники" - циніки і лицеміри.

Слово «репресія» походить від позднелатінского «repressio» - придушення, що може означати не просто придушення всього того, що не прийнятно правлячому тиранічному режиму, але придушення об'єктивно неправедного суспільно небезпечного способу життя, і не обов'язково шляхом знищення його носіїв. Тому в цьому контексті «репресії» не мають на увазі в обов'язковому порядку фізичну ліквідацію тих чи інших осіб і соціальних груп як «вищу міру соціального захисту». Але ізоляція у виправно-трудових установах проблемних суб'єктів від суспільства, в тому числі і в масовому порядку, на терміни від 3 до 15 років (в залежності від швидкості зміни політичної та загальнокультурної ситуації в суспільстві та особистісних якостей самих репресованих суб'єктів) може бути суспільно і державно корисною. Те ж стосується і позбавлення права займати ті чи інші посади, як у державному секторі економіки, так і в приватнопідприємницької і займатися тією або іншою професійною діяльністю (журналістикою, театральної і кінорежисурою, викладанням у школах і вузах, включаючи розробку навчальних програм та написання підручників) .

Це має на увазі, що мета «репресій» - не помста, не прагнення посіяти страх у суспільстві в цілому або в тих чи інших соціальних групах, не втоптати людську гідність репресованих у «табірний пил» або принизити їх якось інакше, а в тому, щоб:

• по-перше, без перешкод з їх боку за час їхньої ізоляції від суспільства зробити в суспільстві загальнокультурні зміни такого характеру, що після повернення в суспільство репресованих і раніше їх - суспільно неприйнятного - способу життя не буде місця;

• по-друге, провести з репресованих таку роботу, в процесі якої вони за час ізоляції від суспільства змінилися б морально-психологічно, освоїли б знання і загальнокультурні навички, що дозволяють їм безпроблемно увійти в життя зміненого в їх відсутність суспільства.

До такого роду «репресій» нинішня держава і суспільство не готові в силу того, що державність не визначилася в розумінні справедливості: в такому розумінні, в якому державність була б підтримана в повсякденності більшістю суспільства, і перш за все, - тими хто живе на одну чесно заробляємо зарплату (тим більше, якщо її розмір не перевищує середньостатистичної).

Якщо державність не визначилася в тому, що справедливо, а що ні, і переважна більшість тих, хто живе на одну зарплату (тим більше, якщо її розмір не перевищує середньостатистичної), не підтримує державність в її деклараціях справедливості, які підтверджуються реальною політикою в місцевому, регіональному та загальнодержавних масштабах, то в репресіях, які стають засобом збереження влади кланів правлячої в державі мафії, починає виражатися сама державна антинародна політика як така.

Якщо ж державність визначилася у розумінні справедливості і підтримка суспільства є, то «репресії» як такі не можуть бути ні метою, ні головним змістом політики, яким має бути підпорядковане все інше, але репресії можуть бути в деяких історичних обставин засобом підтримки змістовно певної політики розвитку культури суспільства в процесі подолання тієї чи іншої кризи.

Політично конкретно все сказане в цьому розділі в сукупності означає необхідність проведення державою осмисленої певної стратегії в галузі розвитку культури взагалі і етики в особливості. І частиною такого роду стратегії повинна бути політика підтримки сім'ї та захисту від розтління підростаючих поколінь.

6. Головна проблема суспільства

Головна проблема всієї глобальної цивілізації та Росії, зокрема, полягає в тому, що історично склалася культура не забезпечує досягнення людяного типу ладу психіки (в раніше певному сенсі) переважною більшістю людей до початку їх юності. Проте ця проблема має своєї внутрішньої структурної організацією, без розуміння якої її вирішити неможливо.

Справа в тому, що перші три з названих раніше типів ладу психіки, характерні для дорослих людей в пануючій нині культурі, являють собою слідство зупинки індивіда в природному морально-психологічному особистісному розвитку на тій чи іншій віковій фазі. Дійсно:

• поведінка немовлят і малюків здебільшого зумовлено вродженими рефлексами та інстинктами - в дорослому стані це характерно для тваринного типу ладу психіки;

• у віці кілька постарше дитина починає переймати у дорослих норми історично сформованої культури, особливо не задумуючись про їх призначення і походження, - в дорослому стані це характерно для строю психіки «зомбі», біоробота;

• потім прокидаються розум і воля, дитина пробує себе в тих чи інших видах творчості і не завжди узгоджується з нормами культури дорослих, часто роблячи виклик культурі дорослих і переступаючи через її норми з метою «самоствердження», - в дорослому стані це характерно для демонічного типу ладу психіки;

• і на подальшому етапі особистісного розвитку підліток стикається з проблемою досягнення ладу в своїх взаєминах з іншими людьми і Життям у цілому - якщо ця проблема вирішується їм життєво обгрунтовано, то це еквівалентно виходу з демонізму і досягненню четвертого типу ладу психіки - людяного, в якому індивід і продовжує жити решту свого дорослого життя на основі віри Богу, намагаючись здійснити свою життєву місію в руслі Промислу.

На відміну від чотирьох названих типів ладу психіки, тип ладу психіки «опущений в протиприродність» представляє собою ухилення в особистісному розвитку у тупиковому напрямку, який відбувається до того, як індивід досягає людяного типу ладу психіки.

Причинами такого роду ухилення людини від магістрального шляху особистісного розвитку є:

• його власні спадкові передумови - інформація та алгоритміка поведінки, властива пологовому духу (колективному біополю роду (клану), в якому народилася людина), «завантажені» в родовій дух в результаті діяльності попередніх поколінь;

• вплив соціального середовища, яке в свою чергу, включає в себе чотири потоки впливу, не співмірні за своїм характером:

 вплив сім'ї;

 безпосереднє спілкування з іншими людьми і, особливо, - з однолітками в процесі наслідування дітей і підлітків дорослим і в змагальності дітей і підлітків один з одним;

 конкретне протягом життєвих обставин, що формується багато в чому політикою держави, а так само відсутністю такої в тих чи інших сферах життя суспільства;

 культура суспільства та субкультури соціальних груп, в яких росте дитина, а потім - підліток.

Причому останній фактор - культура суспільства та субкультури соціальних груп - є осяжний по відношенню до трьох попередніх у тому сенсі, що по-перше, політика держави є багато в чому виразом історично сформованої культури і, по-друге, з проявами культури в повсякденному житті так чи інакше стикаються всі сім'ї і всі члени сімей індивідуально. Політика держави, у свою чергу, також є фактором, довлеющим над життям усіх родин та всіх їх членів, оскільки вона багато в чому формує можливості прояву людьми ініціативи і визначає успіх і неуспіх їхньої діяльності в обставинах, що склалися. Вплив сім'ї та безпосереднє спілкування з іншими людьми - фактори рівнозначні (у тому сенсі, що жоден з них не є осяжний по відношенню до іншого), але за силою свого впливу на особистість дитини чи підлітка - різні, оскільки результати цього впливу визначаються як характером сім'ї, так і характером оточення. Тому:

Порочний культура і політика держави - ​​це ті чинники, від впливу яких ефективно захистити самих себе і дітей у наступних поколіннях (як своїх, так і чужих - всі діти Божі) може далеко не кожна людина і не кожна родина.

Відповідно порочні культура і політика держави об'єктивно відтворюють опущений в протиприродність тип ладу психіки і в цьому їх властивості виражається їх об'єктивна порочність.

Крім того, носії опущеного в протиприродність типу ладу психіки за своїм складом не однорідні. Незалежно від наркотиків, які вони дурманів (алкоголь, тютюн, інші наркотики) і частоти вживання (неодноразово впродовж дня або епізодично протягом тижня, місяця чи року) в їх складі можна виділити дві якісно відрізняються одна від одної групи:

• У першій - вживання дурманів носить характер тільки навички поведінки в тому сенсі, що фізіологічної залежності від дурманів (в сенсі стійкого зміни характеру обміну речовин в організмі і стійкого зміни психічної діяльності під їх впливом) у суб'єкта не виникає (або вона ще не встигла виникнути ), але якщо норми культури чи субкультури вимагають в тій чи іншій певної ситуації прийняти дурман, то суб'єкт приймає дурман, підкоряючись загальноприйнятій в цій субкультурі правилом (дні народження, весілля, поминки, річниці різних подій - чи не зобов'язують; зірочки на погони, ордена, дисертації - обмити тощо; колективні перекури-розмови, сигарета як привід до встановлення знайомства і початку спілкування - з цієї ж області).

• У другій - систематичне або одноразове вживання дурманів призвело до виникнення фізіологічної залежності від них в сенсі стійкого зміни характеру обміну речовин в організмі і стійкого зміни психічної діяльності суб'єкта.

Зокрема, по відношенню до виникнення алкогольної залежності потрапляння того чи іншого певного суб'єкта в другу групу, багато в чому визначається його генетикою: деяка частина населення несе в собі генетичну запрограмованість виникнення фізіологічної залежності від алкоголю у разі, якщо алкоголь потрапляє в їх організм систематично, - наприклад, мало не щодня в кількостях, що відповідають його змісту в півлітрі пива.

Повторимо ще раз. Вживання дурманів шкідливо для суспільства, як мінімум, в таких аспектах:

1. У результаті впливу дурманів на психіку - навіть при одноразовому її прийомі - спотворюється психічна діяльність, що тягне за собою:

 зниження загального рівня дієздатності і працездатності людей на деякий час (і це може зробити вирішальний вплив на долі суспільства в якихось обставинах: наприклад, треба йти в бій, а всі перепилися - ворог не чекатиме, поки вони похмелиться або протверезіють),

 зростання статистики скоєних ними різного роду помилок, що супроводжується нанесенням шкоди як їм самим, так і оточуючим.

2. Після впливу багатьох дурманів (алкоголь, більшість інших наркотиків крім тютюну) суб'єкту необхідно більш-менш тривалий час для відновлення його колишнього рівня дієздатності і працездатності, але це виявляється не завжди можливим як внаслідок супутніх обставин, так і внаслідок незворотного збитку, понесеного суб'єктом в той час, поки він перебував під впливом дурманів.

3. При виникненні залежності від дурманів частота відновлення потреби в їх прийомі диктує ритм життя і трудової діяльності опущеного суб'єкта. Ця обставина закриває для опущених багато видів трудової діяльності і приховує від них багато сторін життя, особливо в тих випадках, коли для входження в них потрібно часу більше, ніж тривалість пауз між позивами до вживання дурманів (або тривалість інтервалів між календарними ритуально обов'язковими випивками нехай навіть і «по чуть-чуть»), а також тоді, коли для входження в них потрібен певний лад психіки.

4. Дурман - один з генераторів злочинів проти особи і проти народу, людства, біосфери і т.д. по висхідній.

5. Більшість дурманів руйнує генетику своїх споживачів і, як наслідок, знищує потенціал здоров'я і творчих здібностей біологічних нащадків носіїв опущеного типу ладу психіки.

6. Внаслідок того, що шкідливим наслідкам техногенних катастроф (деяка частина з яких - результат діяльності опущених під впливом дурманів) піддаються багато оточуючі, то неминуче руйнується генетика, потенціал здоров'я і творчих здібностей решти більш-менш психічно і генетично здорового суспільства.

Відповідно названим обставинам, якщо держава - як один з головних дійових факторів управління справами суспільної в цілому значущості - визнає шкідливість вживання дурманів людьми, то в основі державної політики в галузі розвитку культури в цілому повинна лежати пропаганда абсолютної тверезості по відношенню до всіх дурманом як норми життя кожну людину. І під впливом цієї пропаганди люди повинні надаватися вже в дитсадівському віці. Цьому ж вимогу повинні бути також підпорядковані:

• програми попереднього освіти в дитячих садах;

• освітні програми в школі, починаючи з молодших класів;

• інформаційна політика ЗМІ, що проводиться перш за все через індустрію кіно, телебачення і рекламу.

Відповідно, пропагуючи абсолютну тверезість, держава не має морально-етичного права на те, щоб у державному секторі економіки були підприємства, орієнтовані на виробництво дурманів в обсягах, більших, ніж це потрібно медицині та деяким іншим галузям. Не має воно морально-етичного права і на пайову співучасть у приватних підприємствах такого роду.

Виробництво таких традиційних, що увійшли в культуру дурманів, як тютюн та алкогольні напої, повинно бути витіснене у приватний сектор економіки і повинно придушуватися в ньому засобами державної політики в міру витіснення порочних традицій з товариства. Податкова політика та політика щодо медичного страхування повинні бути такі, щоб вести здоровий спосіб життя було істотно вигідніше, ніж підтримувати навіть дуже малою мірою систематично або епізодично порочні традиції одурманення себе і оточуючих.

Ці заходи необхідні для того, щоб дати підростаючим поколінням, і перш за все, - дітям з сімей опущених батьків, інші зразки поведінки; вивести дітей з-під впливу опущених батьків, щоб діти знайшли розуміння того, що їхні батьки не мають рації, що самі вони повинні і можуть жити інакше; що батьки винні перед ними, але при цьому найкраще, що діти можуть зробити самі, - простити помилки минулих поколінь і утримати себе від того, щоб безвольно - «автоматично» - повторити ті ж самі помилки по відношенню до майбутніх поколіннями.

У разі успішності такого роду політики держави в галузі розвитку культури, освіти та діяльності ЗМІ, навіть ті, у кого генетично запрограмовано виникнення фізіологічної залежності від дурманів (перш за все - від алкоголю) зберігають можливість прожити довге цікаве життя без одурманення і деградації, з користю для самих себе, оточуючих, нащадків, і відбутися як носія людяного типу ладу психіки, що створює надійну морально-психологічну основу для подальшого особистісного розвитку та творчості; і відповідно - для подальшого розвитку культури і суспільства в цілому.

Причому мова йде саме про пропаганду абсолютної тверезості, а не про вироблення культури вживання дурманів «в міру» (культурного пиття: по відношенню до алкоголю). Справа в тому, що якщо пропаганда абсолютної тверезості лежить в основі культури, то ті, хто дотримується абсолютної тверезості по відношенню до дурманом (алкоголю, тютюну, інших наркотиків), - ті ніколи не стануть носіями опущеного в протиприродність типу ладу психіки.

А от якщо мову вести про пропаганду вживання дурманів «в міру», то суб'єктивно допускається міра частоти (повторюваності) і доз вживання дурманів у кожного опущеного - своя; а оскільки вживання дурманів для деякої частини опущених (в силу особливостей їх генетики) неминуче тягне за собою виникнення фізіологічної залежності від них через стійкого збочення дурманом фізіології обміну речовин і фізіології біоп ó ля, то опущені цієї категорії будуть невпинно відтворюватися в нових поколіннях, продовжуючи бути постійно діючим фактором (як це має місце нині) розтління наступних поколінь і загрозою для суспільства , що живе на основі техносфери.

Висловлена ​​в попередньому абзаці - та обставина, що прихильники «культурного пиття» та іншого одурманення «в міру» не розуміють у більшості своїй через те, що вони самі є опущеними першої категорії, які знайшли в дурманом легке засіб "піти" від проблем життя , "підняти настрій", "зняти стрес", нібито "вивести радіонукліди" і т.п.

Ті ж, хто розуміє неминучість виникнення у частини людей фізіологічної залежності в процесі вживання дурманів «в міру», але наполягає на виробленні саме «культури пиття» алкоголю та вживання інших дурманів «в міру», - циніки, лицеміри, а по суті - мерзотники , що підштовхують безліч людей до шляху, на якому їх не чекає нічого, крім особистісної життєвої катастрофи, і на якому вони принесуть безліч бід оточуючим і нащадкам.

Якщо від цієї проблематики повертатися до питання про державну стратегії підтримки сім'ї та захисту всіх дітей (тобто в тому числі і в «благополучних сім'ях») від розтліваючою впливу дорослих опущених, то при ухиленні держави від пропаганди абсолютної тверезості по відношенню до всіх дурманом без винятку як норми життя кожної людини, безкризовий розвиток суспільства не може бути забезпечено тому, що:

• По-перше, усі носії опущеного в протиприродність типу ладу психіки (особливо ті, хто впав у фізіологічну залежність від дурманів) - погані біологічні батьки, погані вчителі і вихователі, погані працівники, погані політики, але дуже ефективні паразити і руйнівники, по суті - злочинці проти свого та інших народів.

• По-друге, опущені, поневолені фізіологічною залежністю від дурманів, невпинно відтворюються в процесі «культурного пиття» і вживання інших дурманів «в міру».

Тому при ухиленні держави від пропаганди абсолютної тверезості по відношенню до всіх дурманом як норми життя; при відмові держави стримувати одурманюючий бізнес (починаючи від реклами тютюну, пива тощо) будь-яка політика підтримки сім'ї, захисту материнства і дитинства приречена протікати за принципом « ніс витягли - хвіст загруз і так далі ... »або до зникнення загруз у дурі народу з лиця Землі, або до переходу цього народу до абсолютної тверезості всіх.

Якщо ж пропаганда абсолютної тверезості лежить в основі політики держави, то в міру в'янення під впливом політики держави порочних традицій культурного пиття, куріння і вживання інших дурманів «в міру» - скорочується і інтенсивність відтворення опущених, поневолених фізіологічною залежністю від дурманів.

Перехід же опущених, що не страждають такого роду фізіологічною залежністю від дурманів, до людяному типу ладу психіки - це питання:

• по-перше, поширення освіти у суспільстві і,

• по-друге, надання людям вільного часу за рахунок державних заходів з обмеження тривалості фактичного робочого дня і робочого тижня, щоб у людей залишалися сили і вільний час для того, щоб подумати про сенс свого життя і особистісно розвиватися.

7. Внутрішні джерела розладу в сім'ях

Оскільки в нормальній сім'ї дорослі люди - представники різних статей, а в сім'ї кількох поколінь до того ж - і представники різних вікових груп, то для того, щоб державна політика підтримки сім'ї та захисту дитинства була ефективною в сенсі забезпечення людського виховання нових поколінь, необхідно розуміти особливості психології кожного з полів, в тому числі і в проявах психологічних особливостей чоловіків і жінок у тих ролях, які приймає на себе людина в сімейному житті.

В останні роки регулярно доводиться чути, що нинішня глобальна цивілізація - цивілізація, в якій нібито домінує «чоловіче начало», що виражається в її житті як безліч жорстокостей, грубість і т.п., а от якщо б провідна роль належала жінкам, то жінки , завдяки особливостям жіночої психології (розвиненою інтуїції, своєї хазяйновитості, материнської дбайливості і т.п.) нібито надали б способу життя цивілізації зовсім іншу якість, і життя стало б спокійніше, упорядковані і краще. Але ось, мовляв, настає епоха Водолія, і в ній роль жінки в житті цивілізації буде вирішальною. Тобто в найближчій перспективі людству нібито чекає перехід від «патріархату» до «матріархату». Насправді все і в минулому, і в сьогоденні, і в перспективах йде якісно інакше.

Почнемо з того, що слово «матріархат» включає в себе як латинську (mater (matris) - мати), так грецьку (arche - початок, влада) складові: тобто це слово - мішанина з різних мов, і ця обставина є однією з підстав для того, щоб розглянути ті явища в житті суспільств, які прийнято іменувати цим словом.

Традиційно мається на увазі, що «матріархат» - такий перебіг життя суспільства, в якому чоловіки підпорядковані жінкам. Матріархат може бути явним, але може носити і прихований характер. Якщо з явним матріархатом все ясно - жінка відкрито панує в суспільстві, - то в разі прихованого матріархату в суспільстві по всьому зримому панують в більшості випадків чоловіки. Однак при більш поглибленому розгляді питання про роль кожного з полів в житті такого приховано-матріархального суспільства з'ясовується, що чоловік - виконавець бажань жінки; а жінка в м'якому варіанті - бере на себе роль «натхненниці чоловіків на подвиги», в результаті чого чоловік все робить «як би сам», але в інтересах, які сформовані жінкою, а в жорсткому варіанті - жінка бере на себе роль «заградотрядах», під психологічним тиском якого чоловік вимушено здійснює (навіть всупереч його власне розуміння і думку) те, чого хочеться жінці, щоб чоловікові не бути відкинутим або розтерзаним нею.

Але це призводить до питання:

А будучи в такого роду обставин «неформальним лідером» у сім'ї, диктатором (або навіть тираном), чи вільна сама жінка психологічно? - Ні. В основі так званого «матріархату» як у явній, так і в прихованій формах лежить розкладка всього комплексу інстинктивних поведінкових програм біологічного виду «Людина розумна» по психіці представників кожного з полів, відповідно до якої чоловік у процесі відтворення біологічного виду повинен обслуговувати жінку - матір і первинну виховательку майбутніх поколінь. Щоб ця місія чоловіки здійснювалася в автоматичному режимі, інстинктивно він підпорядкований психологічно жінці. Це знаходить вираз у зовсім не жартівливій приказці «ніхто не герой перед своєю дружиною».

Проте і жінка є носієм інстинктів. При цьому інстинктивні програми поведінки жінки відрізняються від чоловічих і запрограмовані на те:

• щоб залучити чоловіка в секс з собою (для цього, перш усього іншого, треба виділитися на тлі інших жінок і звернути на себе увагу);

• а потім підкорити жінку місії обслуговування дитини в початковий період його життя (внаслідок чого діти «в'ють мотузки» зі своїх матерів, а ті цьому тільки розчулюють);

• крім того, саме в інстинктах жінки запрограмована внутрішньовидова конкуренція в домаганні на виняткові права її самoй та її нащадків на найкращу територію проживання (найкращі умови життя).

Відповідно інстинктивно підлеглий жінці - чоловік повинен забезпечити захоплення і захист «кращого місця під сонцем» (це інстинктивно обумовлений джерело переважної більшості конфліктів невісток і свекрух, що випливають з того, що в поглядах обох, на території проживання сім'ї може бути тільки одна господиня-ватажок; друга повинна або щиро підкоритися, або лицемірно імітувати покірність, або піти (можливо, що і в інший світ), а якщо обидві жінки енергійні та захоплювані інстинктами, то - війна між ними буде протікати «до перемоги» однієї з них у зазначеному сенсі; або до розпаду родини в цілому чи лише до розпаду молодшої сім'ї; або до переходу однієї або обох жінок до людяному типу ладу психіки).

З цієї інстинктивної підгрунтя дій як чоловіків, так і жінок, прихованої під безліччю різноманітних культурних оболонок (традицій, ритуалів, етикету), і виникає безліч анекдотів про взаємини чоловіків з дружинами і з коханками, з тещами; казки розповідають про сумну життя беззахисних дітей з мачухами при живому батькові; а взаємини невісток з свекрухами заходять часом настільки далеко, що про них немає навіть анекдотів, а в житті є тільки сльози дружин і матерів, спадають дощем потоками на плечі одного і того ж чоловіка (за внутрішньосімейного становищу: чоловіка - для однієї і сина - для іншої), що переходять у закиди чи грубість з боку обох в його ж адресу.

Тобто явний і прихований «матріархат» у взаєминах підлог своєї психологічною основою однаково має підпорядкованість особистісної психіки як чоловіків, так і жінок тваринним інстинктам біологічного виду «Людина розумна». І тому самі слова «матріархат» і «патріархат» як характеристика якості життя суспільства при підпорядкованості психіки складових його особистостей їх інстинктам - поверхневі, і по суті - помилкові.

Це означає, що таке суспільство живе не в «матріархат», не в «патріархаті», а в людиноутворюючою, оскільки і чоловіки, і жінки при підпорядкованості психіки більшості з них тваринним інстинктам як чоловіків не відбулися. Тому характеристики нинішньої цивілізації як цивілізації, в якій нібито домінує «чоловіче начало», - безпідставні, але точно також (якщо допустити збереження і надалі домінування інстинктивного в психіці людей, тобто їх «тваринного початку») безпідставні і сподівання на те, що в епоху Водолія складеться цивілізація, в якій домінуватиме «жіноче начало».

Для того, щоб якість життя земної цивілізації змінилося, необхідний перехід від домінування «тваринного начала» до домінування Божої начала в людині: як у чоловіків, так і в жінках.

Але цей перехід люди повинні здійснити самі, своєю волею, яка повинна взяти гору над інстинктами, проте не ставши при цьому волею демонічної, і на цій основі перетворити культуру суспільства.

А для вироблення і прояви вольової доцільності необхідно розуміти конфліктологію сімейного життя. Однак для отримання такого розуміння марно читати твори З. Фрейда, К. Юнга та інших психологів, які не розрізняють типів ладу психіки, а краще перечитати казки і зборів анекдотів, пам'ятаючи про те, що при нечеловечним типах ладу психіки весь розлад, всі приниження і конфлікти в сім'ях виникають із взаємної несумісності різних програм поведінки людей (як інстинктивних, так і культурно та інтелектуально обумовлених) в складних життєвих ситуаціях.

Цією несумісності програм поведінки не було б, якщо б організація психіки кожного з людей була генетично запрограмована однозначно по тварині типу - все і завжди в усіх підпорядковане інстинктам і відповідно взаємно дополняюще погоджено. Однак люди змінюються за типом ладу психіки:

• як у процесі особистісного розвитку протягом всього життя,

• так і переходячи від одного типу ладу психіки до інших (часом по кілька разів на день), більшою частиною мимоволі - під впливом обставин, одним з яких є включення психіки суб'єкта в колективну психіку (егрегор, колективний дух), що породжуються на біопольової основі всяким персонально певним безліччю людей, що мають щось спільне в налаштуванні їх біополів внаслідок тієї чи іншої спільності моральності, світогляду, світорозуміння, культурних навичок; егрегори породжуються на цій основі і в прямому спілкуванні, включаючи і сімейне життя як одну з різновидів систематичного спілкування.

У житті людей простежується певна відповідність типу ладу психіки фізіології організму, світовідчуття, світогляду та способу світорозуміння особистості.

Однією з особливостей нечеловечним типів ладу психіки є Я-центризм світовідчуття, світогляду та світорозуміння, який може носити як одноосібний, так і коаліційно-корпоративний (короткочасний або тривалий) характер: у тому числі і в житті людини в сім'ї. У очищеному від різнорідних нашарувань вигляді Я-центризм, що склався на основі алгоритміки інстинктивної поведінки, виражається в домаганні: «Весь Світ - лише для мене (для нас): все і всі повинні служити мені (нам)!» (Або в більш короткій формі рекламного слогану "Пепсі": «Бери від життя все!"), - що стримується і обмежується в Житті аналогічними по суті домаганнями інших носіїв такого ж світовідчуття, світогляду та світорозуміння, а також і не підвладними ні тим ні іншим об'єктивними і суб'єктивними обставинами.

При всіх нечеловечним типах ладу психіки у жінок такого роду претензії висловлюються більш-менш едінохарaктерно (якщо по суті, то «я на світі всіх миліше, всіх краща й розумніші ... я гідна кращого»), хоча і не одноманітно (тобто форми вирази можуть бути різними: одна в розбещеності тіла і духу розмальовані яскравою косметикою і обвішана блискучими «бубонцями», шумна і багато в чому схожа на пожежну машину початку ХХ століття, - інша, претендуючи бути «богинею», сувора у витонченості і відточеності свого стилю, починаючи від повсюдної епіляції, яка не поширюється тільки на вії і зачіску, і кінчаючи діамантовим гарнітуром і претензіями на "інтелектуальний вишукування»).

При нечеловечним типах ладу психіки у чоловіків (в залежності від обставин) такого роду претензії або придушуються, або посилюються інстинктивно обумовленої психологічною залежністю чоловіки від жінки. Але при демонічний тип строю психіки у чоловіків можуть домінувати і якісь їхні власні претензії, не сумісні з претензіями опинилася поруч з ним жінки, які жінка не може придушити або каналізувати прийнятним для себе чином, волаючи до чоловічим інстинктам, оскільки в цих домаганнях виражається особистісна воля чоловіки-демона, і також при типі ладу психіки «зомбі» інстинктивно-психологічна підпорядкованість чоловіки жінці в якихось аспектах або обставин може блокуватися якимось програмами поведінки, впровадженими ззовні в психіку чоловіка-«зомбі» (те саме стосується і випадків статевої збоченості тому, що у збоченців нормальна інстинктивна алгоритміка поведінки не працює: це може бути обумовлено як причинами чисто біологічного характеру - дефекти в хромосомах або збої під впливом зовнішніх обставин у відпрацюванні генетичної програми розвитку організму, в общем-то не має дефектів; так і з причин суто психологічним - морально і культурно обумовленим впровадженням у психіку індивіда навичок збоченої поведінки).

Оскільки психіка людини являє собою велику і складну по організації (складом і впорядкованості) інформаційно-алгоритмічну систему, то конфліктність у неблагополучних сім'ях володіє виключно формальним різноманітністю, що і дало підставу Л. Н. Толстому почати роман "Анна Кареніна" словами: «Всі щасливі сім'ї схожі один на одного, кожна нещаслива родина нещаслива по-своєму ».

Хоча лад у сім'ях теж має своєрідністю в кожній з них, але своєрідність ладу не доступно сприйняття більшості сторонніх, а при погляді ззовні лад проявляється як відсутність конфлікту або потенціалу конфлікту.

Однак при всій різноманітності форм розладу в сім'ях (від «самотності удвох» до нескінченних війни і зрад собі і один одному) в його основі лежить несумісність в парі "чоловік - жінка» (насамперед у психіці подружжя як ядра сім'ї) надбудовних і оболонкових інформаційно -алгоритмічних модулів, які в житті сім'ї супроводжують інстинктивно обумовленої взаємно-дополняюще узгодженої алгоритміки поведінки представників кожного з полів, але над якою люди при нечеловечним типах ладу психіки не владні - або повністю, або частково. У психіці кожного з людей такого роду надбудовні і оболонкові (по відношенню до інстинктивної алгоритміки) інформаційно-алгоритмічні модулі мають деякою своєрідністю, яке може породжувати їх взаємну несумісність в парі "чоловік - жінка». Такого роду своєрідність надбудовних і оболонкових модулів неминуче, оскільки воно обумовлено:

• суб'єктивно-особистісним характером освоєння культури суспільства (і відповідно - загальнокультурної обумовлених інформаційно-алгоритмічних модулів)

• і тим, що деяку частину своїх поведінкових навичок кожна людина свідомо чи несвідомо творить сам.

Однак у всьому безлічі неблагополучних сімей можна виділити один клас, який являє собою соціальну проблему не тільки в Росії. Це конфлікти в сім'ї на тлі пияцтва і алкоголізму, перш за все чоловічого пияцтва і алкоголізму.

8. Чоловіче пияцтво та алкоголізм в сімейному житті

Хоча далеко не всі люди розуміють і можуть говорити про те, що таке свобода, що таке вседозволеність, в чому і як може виражатися залежність і несвобода, але загальноісторична тенденція полягає в тому, що людство прагне і рухається до того, щоб всі люди були об'єктивно вільні на основі потенціалу, що надається кожному з них генетикою виду «Людина розумна».

І оскільки людина - не тварина по визначенню свого буття Понад, то у багатьох виникає відчуття власної несвободи у зв'язку з проявами в їхньому житті інстинктивної алгоритміки. Однак людина сильніше відчуває і гостріше усвідомлює свою підпорядкованість іншим людям, а не підпорядкованість своєї поведінки чогось, що властиво йому самому. Зокрема, безпосередня підпорядкованість своєї поведінки інстинктам усвідомлюється гірше, ніж підпорядкованість своєї поведінки інших людей. Тому жінка в сім'ї може бути щиро переконана в тому, що вона - чи не свята, в той час як її чоловік може переживати стан психологічної пригніченості тиском з її боку; тиском тим більш жорстким і дурним за своїми домаганням, що вже кругозір жінки, чим більше у неї амбіцій і самовдоволення і чим менше в її поведінці проявів людяного типу ладу психіки.

А один із способів, за допомогою якого чоловік може вийти з підпорядкованості жінці, в основі якої лежить описана вище розкладка інстинктивних програм поведінки по психіці кожного з полів, це - прийняти в організм деяку дозу алкоголю.

У результаті прийняття «помірної дози» алкоголю в мозку чоловіки збуджуються ті ж зони, що нормально порушуються і при оргазмі в ході статевого акту. Якщо чоловік за характером «м'який», психологічно слабкий, безвольний або зупинився в особистісному розвитку, не досягнувши людяного типу ладу психіки, то він скористається цим способом, тим більше, що саме до цього шляху «поліпшення» свого настрою і психічного самопочуття його підштовхує культура , не тільки допускає пиття «в міру», а й зобов'язує до ритуального систематичного питию по нескінченному безлічі приводів.

І одним з генераторів догляду чоловіки таким шляхом з-під тиску на його психіку жінки в сімейному житті є долучення до питию.

Передумови до цього закладає в психіку історично склалася культура, в якій підлітки з безглуздого наслідування дорослим і в самоствердженні один перед одним у якості нібито вже дорослих, долучаються до різних дурманом, включаючи і алкоголь. Але в цьому віці організм ще не завершив формування всіх структур і фізіологічна залежність від алкоголю виникає найбільш легко і швидко на основі збочення фізіології дурманом, що перешкоджає, а в ряді випадків повністю виключає нормальне завершення роботи генетичних програм розвитку.

Відповідно такого роду взаємозв'язкам розкладки видових інстинктів по психіці підлог і впливу алкоголю психіатрична практика показала, що алкоголізм чоловіка, що виникає і розвивається за його життя в сім'ї, - хвороба родинна, а не виключно захворювання чоловіка одноосібно. Це виражається в тому, що якщо чоловік перестає пити, то у його непитущий або малопитущим дружини (або основний співмешканки) досить часто виникають стійкі розлади психіки - депресія чи істерія, - які проходять «самі собою» відразу ж, як тільки чоловік відновлює випивки і втягується в систематичне пияцтво.

У таких сім'ях:

• жінка страждає від пияцтва чоловіка, коли чоловік систематично п'є,

• і вона ж страждає від розладу її власної психіки, якщо чоловік перестає пити.

І для багатьох сімей такого роду ситуація стає практично безвихідною.

Психіатрична допомога виключно чоловікові з приводу його алкоголізму в таких сім'ях виявляється неефективною, оскільки, якщо чоловік перестає пити, то дружина знову буквально вдавлює його в пияцтво своєї депресією або істеричністю. Для того, щоб з такої родини пішло пияцтво чоловіка, психолог-психіатр повинен почати працювати одночасно з обома подружжям, і морально-психологічно повинні змінитися вони обидва: і чоловік, і жінка. Це так, хоча і не всі жінки (тим більше страдниці від пияцтва чоловіків) з цим погодяться.

Аналогічно взаєминам дружини і питущого чоловіка складаються взаємини питущого сина і матері в разі, якщо син п'є, проживаючи в сім'ї матері поза своєю сім'єю після її краху або так і не створивши своєї сім'ї (що може бути обумовлено власницьким інстинктивними програмами поведінки його матері): інстинкти ті ж, але сімейні ролі інші.

При цьому треба розуміти, що медикаментозне вплив у процесі надання допомоги членам такої ураженої алкоголізмом сім'ї повинно носити характер, підлеглий чисто освітньо-психологічної допомоги людям у переосмисленні ними свого життя та моральності в процесі їх переходу до іншої організації своєї психіки; в процесі вироблення й освоєння ними інших - нових для них - навичок поведінки як у житті сім'ї, так і в житті суспільства. Тобто медикаменти можуть розірвати фізіологічну залежність від алкоголю, підняти емоції в депресії, знизити збудливість при схильності до істерії, але це доречно лише як фактор тимчасового впливу, покликаний створити основу, на якій повинен спокійно протікати процес морально-психологічних змін обох подружжя в особистісному розвитку кожного з них.

Питання про жіночий алкоголізм торкнемося коротко. Хоча жіночий алкоголізм поширений статистично рідше, ніж чоловічий, але за своїм характером він більш важкий. Фізіологія та біохімія жіночого організму відрізняються від чоловічого, і в силу особливостей фізіології та біохімії жіночого організму алкоголь в організмі жінки розкладається повільніше, ніж в організмі чоловіка, і тому він сам і продукти його розпаду роблять більш потужне вражаючу дію як на тіло, так і на психіку. Крім того, особистісне психологічне становлення чоловіків і жінок протікає по-різному.

Головна відмінність полягає в тому, що на шляху до людяному типу ладу психіки дівчинки раніше освоюють інтуїцію, а потім - волю (силу волі) і розум (інтелект). У хлопчиків на шляху до людяному типу ладу психіки - порядок освоєння цих компонент особистісної психіки зворотний: розум, воля, інтуїція. В історично склалася культурі пройти весь шлях особистісного становлення і досягти людяного типу ладу психіки встигають небагато, більшість застряє на ньому, закріпивши один з нечеловечним типів ладу психіки як минущу фазу природного особистісного розвитку або ухилившись в опущений в протиприродність тип ладу психіки в силу різних причин.

Тому, якщо жінка опиняється жертвою алкоголізму, то це означає, що вона не освоїла інтуїцію, і відповідно велика ймовірність того, що її воля і розум, які нормально освоюються в більш пізньому віці, ніж інтуїція, теж залишають бажати в своєму розвитку кращого. Внаслідок цього надання їй психологічної допомоги та підтримки через рівень свідомості в її психіці, з яким пов'язані розум і воля, важче, ніж чоловікові. Надання ж психологічної допомоги та підтримки через емоційну складову життя з одного боку - не однозначно за змістом (і в силу цього менш передбачувано за своїми результатами), а з іншого боку - чуттєво-емоційна складова життя у чоловіків освоєна в меншій мірі, ніж у жінок . Внаслідок цього надати ефективну психологічну допомогу і підтримку жінці для чоловіка може виявитися не під силу, тим більше, якщо він сам перебуває під впливом дурманів або в психологічної залежності від жінки.

Є підстави вважати, що непіддатливість чоловіка при його типах ладу психіки «зомбі» і демонічний до жіночого диктату на основі інстинктів, викликаючи роздратування і емоційну незадоволеність у жінки, може підштовхнути її до систематичної випивки, що завершиться алкоголізмом. Але такий шлях зісковзування жінок в алкоголізм відносно рідкісне явище, оскільки демонічний тип ладу психіки мало поширений, а «зомбі» для надання такого впливу на жінку повинен бути якимось «специфічним», тобто нести у своїй психіці якісь рідко зустрічаються в суспільстві програми поведінки (переважна більшість чоловіків носіїв типу ладу психіки «зомбі» - «нормальні підкаблучники», досить податливі до психологічного диктату жінки на основі інстинктів).

Також треба розуміти, що в періоди суспільних криз відбувається сплеск статистики внутрісімейного (одноосібного) і сімейного пияцтва. Однією з психологічних причин такого сплеску є та обставина, що жінка - як мати і домогосподарка - стикається в умовах криз з незахищеністю себе та сім'ї, покладаючи (відповідно до розкладкою інстинктів по психіці підлог) на чоловіка одноосібну персональну відповідальність за цю незахищеність і одноосібну обов'язок подолати її, що по відношенню до соціальних криз, які виникають у результаті розвитку культури по порочним напрямками і - як наслідок - поганого державного управління, є дурістю (втім, як і по відношенню до криз, які виникають у результаті стихійних лих).

З цієї причини алкоголізм - хвороба дійсно соціальна, проте багато в чому генерується поганий політикою держави і морально порочної культурою суспільства в цілому. Те ж стосується і проблеми наркоманії в інших її проявах.

І відповідно, сподіватися на «Вітаель» і т.п. препарати як на медикаментозні засоби, нібито здатні вирішити цю проблему виключно самі по собі, за відсутності будь-яких просвітницької діяльності держави та адекватної психолого-психіатричної допомоги проблемним людям і сім'ям - означає тішити себе нездійсненними ілюзіями.

Необхідно розробити та провести в життя стратегію протверезіння суспільства, перетворити систему освіти так, щоб склалася культура, в якій 1) до початку юності всі будуть досягати людяного типу ладу психіки, і 2) опущений в протиприродність тип ладу психіки зникне як пережиток минулого тому, що не буде відтворюватися в нових поколіннях і підтримуватися в живих.

9. Про державну стратегії підтримки сім'ї та захисту дітей

Якщо визнавати неприйнятним факт скорочення чисельності багатьох національностей, що проживають в Росії, за рахунок перевищення смертності над народжуваністю в останні десятиліття, то Росія потребує для свого подальшого розвитку в підвищенні народжуваності. Це вимагає і відповідної ефективної демографічної політики держави, яка б забезпечила, по-перше, народження переважно генетично здорових людей, і, по-друге, людське виховання (в раніше певному сенсі) усіх народжених. І найактуальніша завдання наших днів - розробка такої демографічної політики на основі стратегії протверезіння суспільства та втілення в життя такої політики.

9.1 Питання про аліменти, що стягуються нібито з метою утримання дітей

При цьому одна з найшкідливіших явищ у житті нашого суспільства - стягування аліментів у разі розлучення подружжя з чоловіка нібито для потреб змісту матір'ю дитини, що залишається з нею. Хоча теоретично-юридично при розпаді сім'ї батько і мати рівні у своїх правах на продовження виховання дитини, але життя нашого суспільства показує, що в переважній більшості випадків при розлученні батьків діти залишаються з матерями. І це відбувається не тільки тому, що батько при розлученні - відбувся п'яниця чи розпусник, якому немає справи до майбутнього його дітей, оскільки навіть у тих випадках, коли це не так, що склалася традиція і виражає її судова практика здебільшого залишають дітей з матір'ю. Але при пануванні цієї традиції згодом виявляється, що в переважній більшості випадків жінка в поодинці виявляється нездатною виховати належним чином ні хлопчика, ні дівчину. Про причини цієї статистично виражається неспроможності матері-одиначки в вихователькою говорилося раніше.

Тут же зазначимо тільки те, що праведне виховання не гарантується фінансовим статком в сім'ї, де росте дитина. Тому виплата аліментів матері дитини її колишнім чоловіком (можливо, що не є біологічним батьком дитини) зовсім не гарантує того, що аліменти підуть на користь дитині в її особистісному становленні (тим більше, якщо це аліменти з багатія, сума яких багаторазово перевершує доходи матері) .

Якщо ж розглядати те, що відбувається поза межами «неповної сім'ї», в яку надходять аліменти від колишнього чоловіка, то є принаймні два негативні обставини:

• До повноліття дитини його батько (або призначений на цю посаду традицією або законом) чоловік (якщо він не опускається і залишається живою після розлучення) платить свого роду данина колишній дружині за те, що його колишня сім'я розпалася. І цей постійно виплачуваний штраф перешкоджає чоловікові:

 як в подоланні наслідків сімейної катастрофи (у більшості випадків йому треба знайти і облаштувати своє нове житло),

 так і в можливостях вступу в новий шлюб (не всяка жінка погодиться вийти заміж, за людину, яка протягом часом більш ніж десяти років буде працювати не тільки на свою сім'ю, але й платити неабияку данину раніше була з ним жінці).

І це при тому, що зовсім не обов'язково, що:

 чоловік - винятковий і єдиний винуватець краху колишньої родини,

 а його колишня дружина - безневинний ангел Божий у плоті.

У більшості випадків обидва дружина вносять свій внесок у крах своєї сім'ї; а крім них двох є ще теща, свекруха, інші родичі, які теж вносять свій посильний внесок у те, щоб люди розлучилися. Але зі свого бюджету за все це розплачується тільки колишній чоловік.

• Гарантія аліментів (у тому числі і стягнення заборгованості за минулі терміни) нібито на виховання дитини - у масовій статистикою (тобто життя суспільства) представляє собою фінансове стимулювання безвідповідальності жінки по відношенню до вступу в шлюб, до будівництва сім'ї, а в ряді випадків - і стимулювання її нахабства по відношенню до чоловіка після народження першої дитини.

Можливо, що аліменти були соціально корисні в ті часи, коли розлучення були рідкісні, коли більша частина шлюбів полягала раз і назавжди, і коли однією з основних причин розлучень була відсутність дітей в сім'ї. У наші часи, коли приблизно половина укладених шлюбів розпадається, то існуюча система стягування аліментів є одним із засобів руйнування інституту сім'ї.

Ми живемо не в ту епоху, коли пан вирішував, кого з кріпаків дівок видати за кого з кріпаків же мужиків; або коли батьки нареченого і нареченої вирішували такі питання за змовою, виходячи з своєкорисливості. Перед вступом у шлюб і чоловік, і жінка повинні замислюватися про те, чи буде обранець хорошим чоловіком, батьком і вихователем дітям; після вступу в шлюб, мають дбати і один про одного, і про своїх дітей, а також і про старших родичів (перш за все - про батьків їх обох). І для того, щоб це було так, людині Понад відкриті всі можливості.

У наші дні вступ у шлюб у переважній більшості випадків - не сліпа доля і не результат злого умислу пана або безвідповідальне змови безсовісних батьків нареченого і нареченої, в якому виразилося їх своєкорисливість. Тому якщо сім'я руйнується, то не треба тішити себе ілюзіями і самовиправдання: насправді в крах сім'ї винні обоє - кожен по-своєму.

Хтось помилився у виборі чоловіка тому, що взяли гору: пристрасті (інстинкти - тваринний тип ладу психіки), традиція (лад психіки «зомбі») або якогось роду самокорисливі розрахунки (лад психіки демонічний); хтось вкралася як тать сімейне життя з іншою людиною, звабити його, а потім виявив свій справжній характер і характер, але і підступ в більшості випадків внутрішньо бажав бути обдуреним, оскільки піддався пристрастям, традиції, розрахунками або ж був бездушно глухий, сліпий і безглуздо неуважний до подій; потім , з початком сімейного життя, хтось під впливом минулих помилок починає шукати «кращої долі» на стороні, перебуваючи під владою все тих же інстинктів, традицій і підкорив його волю своєкорисливості.

Тому розлучення - наслідок жорстокосердя, в тій чи іншій мірі властивого обом подружжю при нечеловечним тип строю психіки кожної з них. І аліменти з колишнього чоловіка не можуть вирішити ні цієї проблеми, ні проблем виховання дітей в «неповній сім'ї»; але відсутність аліментів при тій статистиці розлучень, яка є, - стало б стимулом до того, щоб і жінкам берегти сім'ю, а в разі відбувся розлучення - по-людськи домовлятися з колишнім чоловіком про спільне виховання дітей та взаємодопомоги: діти хочуть рости разом з мамою і татом, і вони - перші, хто страждає в результаті розлучення від жорстокосердя батьків, в якому висловлюється нечеловечним організація психіки дорослих, хоча їм дано бути людьми.

Крім того, в соціально орієнтованій державі рівень зарплати і рівень цін повинні бути такими, щоб доросла людина міг утримувати (як мінімум) одну дитину і надавати якусь допомогу своїм старим-батькам.

Якщо ж цього немає, то держава - рабовласницька незалежно від того, наскільки його верховоди досягли успіху в розвитку формально демократичних процедур. І відповідно - треба пошукати, хто - рабовласник, як організовано рабовласництво, і подбати про те, щоб ця соціальна система пішла в небуття.

Якщо ж пануюча в суспільстві психологія та культура такі, що надлишки доходів люди пропалюють «собі на втіху» в розгульний спосіб життя (як це має місце нині), а не вкладають у народження і виховання дітей, а також свого особистісний розвиток; або зростання доходів виливається в зростання цін, то ці ж суми повинні закладатися до державного бюджету:

• як різного роду цільові допомоги всім сім'ям на утримання дітей аж до досягнення ними повноліття і вступу в трудову діяльність (розмір допомоги повинен бути відчутною в сімейному бюджеті і забезпечувати покриття неабиякої частки потреб дитини і тому повинен змінюватися відповідно до потреб в залежності від віку дитини);

• як фінансування спеціалізованих дитячих садів, шкіл і програм позашкільної освіти для дітей, що ростуть у «неповних сім'ях».

Тобто система державної підтримки дітей в «неповних сім'ях» повинна включати в себе обидві названі вище складові: і допомоги сім'ям (всім сім'ям) на утримання дітей, і фінансування спеціальних програм виховання дітей, що ростуть у «неповних сім'ях».

Однак у різного роду державної підтримки потребують не тільки «неповні сім'ї», але переважна більшість здавалося б цілком благополучних і більш-менш благополучних сімей.

9.2 Причини, по яких у державній підтримці та допомоги у наші дні потребують, здавалося б, цілком благополучні сім'ї

Причини, внаслідок яких у допомозі в наші дні потребують здавалося б цілком благополучні і більш-менш благополучні сім'ї, полягають у наступному.

ПЕРШЕ. Суспільство в особі кожної його сім'ї потребує того, щоб нові покоління звільнялися від пороків і помилок властивих минулим поколінням.

Але оскільки більшу частину часу люди зайняті роботою, то вони не мають часу і особистісних навичок для того, щоб переосмислити норми історично сформованої культури і спрямованість її подальшого «само-собою» зміни, що відбувається під впливом несвідомих автоматизмів поведінки натовпу. Відповідно держава має проводити демографічну політику, включаючи і політику підтримки сім'ї так, щоб діти з допомогою держави отримували те, чого в силу особливостей історичного минулого суспільства сім'я, навіть якщо вона не обтяжена проблемами і розладом, дати дітям не може.

ДРУГЕ. Також треба розуміти, що у сферу економічної діяльності, всі помилки громадського самоврядування і помилки державного управління відображаються як ціни на продукти та послуги: докладно про це див на сайті www.vodaspb.ru в роботах "Короткий курс ..." і "Мертва вода" , в яких викладена теорія подібності макроекономічних систем і розглянуто проблематику налаштування в них ринкового механізму на гарантоване задоволення демографічно обумовлених потреб (цей термін буде пояснений в розділі 10.1).

Дзеркальним відображенням цін на продукти і послуги є доходи населення, одержувані у вигляді заробітку або привласнення грошей з обігу на законних (рента, дивіденди, доходи по внесках і т.п.) або незаконних підставах (відвертий розбій, грабіж, крадіжка, рекет, « кришування », шахрайство, вимагання тощо).

При цьому закони ціноутворення такі, що доходи населення і можливості їх отримання обумовлені не корисністю праці тієї чи іншої людини по відношенню до завдань розвитку суспільства, його культури, а історично сформованою структурою потреб - з одного боку, і з іншого боку - історично сформованою структурою здібностей суспільства до задоволення цих потреб.

Внаслідок цього при пануванні Я-центричного світовідчуття, світогляду та світорозуміння, яке спирається на інстинктивні програми поведінки, орієнтовані на завоювання «кращого місця під сонцем» у внутрішньовидової конкуренції, ціноутворення (включаючи і можливості отримання заробітку) такі, що меншість з жиру біситься, не беручи участь у виробництві, а більшість, зайняте у виробництві, живе, якщо не впроголодь, то рахуючи кожну копійку, не має при досягнутому рівні розвитку культури можливості оплатити ні педагогічні послуги понад історично сформованого обов'язкового освітнього мінімуму, ні запити дітей в їх спрямованості в ході самостійного розвитку .

Як відомо, у ринковій економіці платоспроможний попит народжує пропозицію. Якщо немає платоспроможного попиту на додаткові педагогічні послуги, а ініціативні запити дітей не можуть бути сплачені батьками, то немає і пропозиції ні того, ні іншого. Внаслідок цього - при збереженні таких умов - в суспільстві відбувається поляризація: одна його частина вкрай повільно, але все ж розвивається в морально-психологічному відношенні під тиском різного роду обставин, проте відстаючи в освоєнні знань від велінь часу, інша його частина морально-психологічно деградує , навіть отримуючи цілком відповідне епосі освіта; поряд з ними існує морально байдужа «сіра маса». Все це створює потенціал для соціального вибуху.

Крім того, в історично сформованій культурі підтримку споживчого статусу і його підвищення для багатьох сімей більш значуще, ніж власне особистісний розвиток, народження і виховання дітей. У цьому одна з причин низької народжуваності й поганого виховання в тому числі в благополучних (в сенсі наявних доходів) сім'ях і, особливо, в "елітарних" сім'ях.

Відповідно, якщо держава не в змозі наплювати на всі ліберально-ринкові соціологічні та економічні "теорії" і заодно відмовитися від «консалтингових послуг» економістів ліберально-ринкового спрямування, то суспільство має реальні шанси просто вимерти під впливом його "науково" обгрунтованої політики і замістити на території свого проживання іншим за національним складом суспільством, з іншою культурою.

Це - та проблематика, яку Російська державність повинна розуміти і долати, надаючи різнорідну допомогу всім сім'ям у руслі певної політики розвитку культури і демографічної політики, що включає в себе політику освоєння (обживання) малонаселених та віддалених регіонів країни із збереженням у них здорових біоценозів.

9.3 Державна фінансова підтримка сім'ї при пануванні в суспільстві нечеловечним типів ладу психіки

На відміну від тих сімей, члени яких живуть сьогоднішнім днем, прагнучи невпинно отримувати максимум різнорідних задоволень «прямо зараз» за принципом «Бери від життя все!», Державність повинна дбати про благоустрій майбутнього, в тому числі і дуже віддаленого майбутнього, стримуючи гонку нестримного споживання заради задоволень. І одне з питань, на який у держави в обов'язковою для нього турботі про благоустрій майбутнього повинен бути життєво заможний відповідь, полягає в тому: Хто буде облаштовувати своєю працею старість тих представників нині активних поколінь, які під різними надуманими приводами відмовляються народити і виховати часом навіть одну дитину; або якщо згодні «отримати» дітей, то здебільшого одну дитину, рідко двох? Іншими словами:

• Скількох пенсіонерів належить містити в майбутньому своєю працею одному представнику поколінь нинішніх дітей і їх дітям?

• І чи буде чисельність населення Росії достатньою для того, щоб вона могла захиститися від вторгнення орд втікачів з перенаселених і спустошених регіонів планети або регіонів, які переживають іншого роду кризи?

Політика держави і виражає її законодавство у усвідомлено цілеспрямовано розвивається, не можуть бути незмінними. У конкретно-історичних умовах, що склалися в Росії до цього часу, відповідь на ці питання полягає в тому, що:

Допомога на утримання дітей, повинні виплачуватися державою практично всім родинам, в яких є діти, за деякими винятками, про які йтиметься далі.

Фактично це має на увазі, що допомога повинна виплачуватися безпосередньо дітям, аналогічно тому, як виплачуються допомоги по непрацездатності дорослим; але оскільки діти самі ще не дієздатні в сенсі цивільної відповідальності, то суспільство в особі держави:

• покладає на дорослих членів сім'ї обов'язок виховувати дітей;

• а для утримання дітей довіряє сім'ї управління сумами, які призначені дітям, але якими діти (у силу того, що вони саме діти, які не знають поки що сенсу життя ні своєї особистої, ні суспільства) самі не можуть доцільно розпорядитися у своїх інтересах.

При цьому, як уже зазначалося вище, розмір допомоги повинен покривати значущу для сім'ї за її життя в певному регіоні частку вартості потреб дитини, внаслідок чого:

• розмір допомоги повинен змінюватися відповідно поточним віковим потребам дитини;

• у різних регіонах він може і повинен бути різним, оскільки частина потреб людей, в тому числі і вікових потреб, обумовлена ​​природно-географічними факторами регіону і розвиненістю в ньому різнорідних соціальних інфраструктур.

Такий підхід спрямований на те, щоб засобами державного управління покласти межі конкуренції індивідів і сімей в їх нестримної гонці споживання все більшої і більшої кількості вироблених благ, яка руйнівна по відношенню до біоценозу та біосферу Землі в цілому і тому завдає шкоди продовження життя суспільства в нових поколіннях .

При втіленні цього підходу в політику держави сім'ям, провідним більш-менш здоровий спосіб життя, і зростаючим в них дітям держава гарантує захист від безпросвітної бідності, в якій вони не змогли б дати суспільно необхідне виховання і освіту дітям, але в яку більшість сімей закономірно впадає в ході гонки споживання і конкуренції «за краще місце під сонцем» в умовах стихійного і корпоративно-мафіозного ціноутворення в морально недорозвиненому і морально збоченому суспільстві з пануванням нечеловечним типів ладу психіки. Хоча в кожну епоху лик безпросвітної бідності - свій, але безпросвітна бідність - загальноісторична закономірність під владою державності, не захищає в історичному цьому більшість від агресивно-паразитичного меншини в ім'я майбутнього народу і людства.

Звичайно, і при дії пропонованої системи державної підтримки сім'ї ніхто не повинен заважати дорослим вдосконалювати свій професіоналізм, освоювати нові професії, займатися підприємництвом і на цій основі піднімати добробут своєї сім'ї і своїх дітей, як за рахунок зростання своїх доходів, так і за рахунок загального зростання добробуту успішно розвивається.

Проте сім'ї, в яких дорослі є носіями опущеного типу ладу психіки, зловживаючи системою державної фінансової підтримки сім'ї та дітей, можуть експлуатувати її в якості основного джерела своїх доходів, ухиляючись при цьому від суспільно корисної трудової діяльності, народжуючи генетично обтяжених дітей для того, щоб збільшити свої доходи, і ухиляючись від виконання свого батьківського обов'язку - виховувати дітей так, щоб вони були вільні від тих пороків і помилок, які властиві старшим поколінням.

Відповідно, можливість такого роду агресивно паразитичних дій опущених повинна блокуватися заходами державної політики. Головними з такого роду блокуючих агресивний паразитизм заходів можуть бути: примусова контрацепція опущених в репродуктивному віці; примусове психолого-психіатричне лікування опущених і допомога їм у соціальній реабілітації; в разі неуспіху лікування і рецидивів - репресії (в раніше зазначеному сенсі) і безжалісне позбавлення опущених батьківських прав з передачею дітей для подальшого виховання у дитячі виховні установи.

Ця система повинна розвиватися державою цілеспрямовано так, щоб переважна більшість дітей з ліквідованих і сімей, що розпалися потрапляли б до «прийомні сім'ї» та дитячі будинки «сімейного типу», де могли б отримати нормальне сімейне виховання, більш адекватне життя, ніж виховання в установах «казарменого типу », і подолати родову проблематику своїх біологічних батьків та інших предків. Практика всіх країн, де є такі форми турботи про дітей-сиріт і дітей, від виховання яких біологічні батьки та інші родичі ухилилися, більш ефективна ніж дитячі будинки «казарменого типу». Якщо оцінювати якість виховання за показниками здоров'я, статистиці злочинності, то соціальна віддача «прийомних сімей» та дитячих будинків «сімейного типу», «дитячих сіл» - багаторазово вище, ніж установ казарменого типу.

Але для здійснення такого роду політики жіночі консультації, пологові будинки, дитячі поліклініки - як установи, цілеспрямовано працюють у галузі охорони здоров'я матерів і їхніх дітей, - повинні виявляти проблемних матерів-одиначок і «неблагополучні сім'ї», в яких народилися діти потребують захисту їх здоров'я і моральності від їх же біологічних батьків, а зачаття і народження нових дітей пов'язано з ризиком для їхнього здоров'я (насамперед генетичного) внаслідок опущеного способу життя їхніх потенційних батьків. Потім до цього ж процесу виявлення проблемних сімей повинні підключатися дитячі садки і школи.

Крім того, виведення країни з демографічної кризи вимагає створення різнорідних переваг сім'ям, в яких кількість дітей два і більше. Їх житлові умови повинні поліпшуватися в прискореному порядку в зіставленні з бездітними сім'ями та сім'ями з однією дитиною. Тобто система кредитування житлового будівництва повинна бути побудована так, щоб сім'я, яка виховує двох дітей, погашала кредит на пільгових умовах у порівнянні з сім'єю, яка виховує одну дитину; сім'я, яка виховує трьох дітей, за рахунок державної фінансової підтримки (а не за рахунок роботи дорослих членів сім'ї на кількох роботах від зорі до зорі на шкоду власному здоров'ю, сімейне життя і виховання дітей) повинна вирішувати свої житлові проблеми швидше і простіше, ніж сім'я з двома дітьми, і так далі до появи 12 го дитини в сім'ї.

Оскільки в різних регіонах Росії і в різні народи, які її населяють, до теперішнього часу склалася різна демографічна ситуація, то реально всі громадяни і всі сім'ї не можуть бути в рівних правах на отримання державної допомоги та пільг. Зокрема, на території Росії проживають народи, чисельність яких зростає бездумно автоматично в силу особливостей їх культури, а є народи, чисельність яких прогресивно скорочується як в абсолютних, так і відносних показниках, також в силу особливостей їх культури та історичного минулого.

До останньої категорії - вимираючих з другої половини ХХ століття народів - в даний час належать і великороси (росіяни), а також багато корінних народів Сибіру і Півночі: відповідно вони повинні мати переваги перед іншими в отриманні підтримки сім'ї з боку держави.

Тому демографічна політика держави та політика підтримки сім'ї повинні будуватися в кожному регіоні з урахуванням демографічної ситуації в її багатонаціональному аспекті і характеру етнічної спеціалізації в громадському об'єднанні праці в регіоні, а також у тому чи іншому місті.

Зокрема, якщо сфера торгівлі і продуктивного бізнесу розвивається так, що є тенденція до того (або реально виходить так), що капітали опиняються в руках прийшлих національних меншин (для цих регіонів); якщо в статистиці злочинності в регіоні значимо виділяються етнічні мафіозні угруповання прийшлих національних меншин (для цих регіонів), включаючи циган; якщо рівень доходів прийшлих національних меншин вище, ніж корінного населення, у разі, якщо в етнічній спеціалізації в громадському об'єднанні праці прибульці зосереджуються поза виробничого сектора економіки, то в цих регіонах ніяких пільг та державної підтримки сім'ям представників цих національностей і вступили з ними в змішані шлюби бути не може - за винятком тих сімей, всі члени яких дійсно працюють на робочих посадах у промисловості, на транспорті і в сільському господарстві, а також мають високу науково-технічної або медичної кваліфікацією; або хтось у них служить офіцером, прапорщиком, мічманом у збройних силах (але не в органах ФСБ, міліції, митниці, податківцями, оскільки в них люди служать більшою частиною за місцем проживання).

Більш того, повинна проводитися в життя політика державного видавлювання кримінальних елементів на їх етнічну Батьківщину: аж до примусового етапування (з відчуженням їх майна та капіталів на користь бюджету регіональних органів влади) цілих сімей і кланів, чиї представники виявилися замішані в діяльність етнічних злочинних угруповань за межами своєї етнічної батьківщини.

Особливо слід підкреслити, що вищеописані обмеження прав прийшлих національних меншин за своєю сутністю не є утиском тих чи інших громадян за національною ознакою.

Вони мотивовані необхідністю захисту постійно проживає в регіоні населення, що підтримує своєю працею весь спектр професій, від паразитизму прибульців з інших регіонів, які вклинюються в місцеве об'єднання праці, захоплюють невиробничі сфери діяльності (насамперед, - посередницько-торговельну, а також і державно-владну ) і монополізують їх за етнічною ознакою (в тому числі і кримінальним порядком), починають формувати цінову політику в регіоні так, що ті, хто здавна живе і виробляє у ній продукцію, живуть «середньо» або просто бідно, а прибульці, опинившись у рядах місцевих багатіїв, починають стоятимеш над місцевим трудящим населенням і зневажати ім.

Тому якщо чиясь національна культура плодить носіїв нечеловечним типів ладу психіки, внаслідок чого вони, опинившись у середовищі інших національних культур, прагнуть до того, щоб панувати над людьми інших національностей, і тому:

• починають паразитувати на їхній праці і життя, ущемляючи їх права та життєві можливості,

• опиняються в лавах етнічних мафіозних угруповань, що виникли в регіонах їх появи,

• виявляють корупційну активність і "вкладаються» у те, щоб представники регіональної влади були від них, так чи інакше, залежні (в тому числі і на основі страху перед етнічними кримінальними угрупованнями),

- То нехай представники цієї нації і ліберали - «правозахисники" вгамуються з приводу того, що нібито національні права представників цих народів ущемляються в регіоні, в якому вони - прибульці. Їм місце там, де вони - корінне населення, і нехай там вони звільняться від вседозволеності і домагань на рабовласництво; нехай там навчаться жити по-людськи - своєю працею.

Крім того, демографічна політика і політика фінансової підтримки сімей у кожному регіоні повинна проводитися різним чином у сільській місцевості та в містах. У всіх регіонах підтримка сімей корінного населення, що проживають у сільській місцевості, повинна бути більш потужною, ніж підтримка міського. Про причини цього говорилося раніше: місто - наймогутніший мутагенний чинник, і тому відтворення генетично здорових поколінь у сільській місцевості повинно протікати випереджаючими темпами у порівнянні з містами. При цьому в сільській місцевості дітям повинен бути забезпечений такий високий рівень освіти, щоб вони могли увійти в трудову діяльність поза сільським господарством, щоб у сільській місцевості не виникало прихованого безробіття; щоб могли влитися в міське життя в якості висококваліфікованої «робочої сили» і підтримати життя і розвиток міст.

Ще одна категорія сімей, яка не потребує, принаймні, в різнорідних пільги (а багато з них не мають потреби і в загальнодержавній системі фінансової підтримки сім'ї, яка по відношенню до них надлишкова, оскільки у них і їх дітей є все необхідне і більш того ), - родини так званої соціальної "еліти": сім'ї приватних підприємців, чиї витрати на особисте споживання приблизно втричі і більше перевершують доходи сімей, що живуть на зарплату в межах середньостатистичної, а також родини видатних діячів мистецтв, політиків та адміністраторів загальнодержавного та регіонального рівня, вищого командного складу збройних сил та інших служб, які отримують зарплату набагато вище середньої в суспільстві і так чи інакше експлуатують свій посадовий статус та додатки до нього (знайомства, службові машини, квартири, дачі, позачергові права на доступ до тих чи інших благ і т . п.).

Діти, народжені та виховані в таких сім'ях, найлегше сприймають усвідомлення свого соціального статусу нібито «ми -" еліта ": від нас багато залежить; навколо нас - не відбулися, невдахи, бидло, доля якого працювати на нас». Хоча багато хто з них, ставши дорослими, знаходять скромність і не хизуються своєю спорідненістю, не претендують на те, щоб зневажати іншими, є надійними друзями та подругами, більш-менш чесно і професійно працюють в обраних ними або їх батьками галузях, тим не менш, серед них відносно багато тих, хто завдяки підтримці своїх батьків або запопадливість перед їх батьками різного роду начальників, об'єктивно заступили життєві шляхи більш талановитим і обдарованим людям з не - "елітарних" сімей. У результаті суспільство позбулося того, що усунені зі шляху пересічних по своїм творчим здібностям "елітарних" діток не - "елітарні" таланти не змогли зробити, не потрапивши на місця, зайняті вихідцями з "еліти".

Крім того, життя багатьох вихідців з "еліти", якщо вони не звільняються своєчасно і безболісно від "елітарних" домагань «ми -" еліта ": від нас багато залежить», перетворюється на нескінченний кошмар незадоволеності і неспроможності, не в силу ненависті і заздрості до них оточуючих (хоча буває і таке), а в силу їх власної професійної та загальнолюдської неспроможності. І головна причина цього - хибне "елітарне" виховання.

При цьому саме "еліта" виробляє в своєму середовищі в нових поколіннях соціально найбільш шкідливих типів, які автоматично успадковують "елітарний" статус з двох причин (у порядку їх значущості):

• по-перше, в силу панування в суспільстві догідництва перед «сильними світу цього» і,

• по-друге, в силу свого походження.

У гіршому разі, отримавши неадекватне життя освіту «вище вищого», але, будучи бездушні і неуважні до течії життя в цілому і життя інших людей, самовпевнено увірувавши в свою людську і професійну спроможність, такі вихідці з "еліти" несуть великі біди. Тому:

"Елітарні" сім'ї і діти в них потребують особливого роду допомоги - допомоги педагогічно-психологічної, хоча в них «усе є» і їх споживчому статусу багато хто в суспільстві заздрять.

Звичайно, описана вище стратегія надання фінансової підтримки сім'ї відповідно цілям суспільного розвитку в руслі певної політичної концепції противна духу лібералізму-індивідуалізму, полагающему, що кожен повинен вирішувати свої проблеми сам, а ті, хто до цього не здатні, - повинні «звільнити місце під сонцем для більш здорових і сильних ». Прихильникам такого роду думок доводити що-небудь на словах - марна справа: їх може переконати (та й то не всіх) тільки життєва катастрофа ідей лібералізму в їх практичному застосуванні до розв'язання проблем розвитку суспільства.

Але оскільки думки безлічі людей про те, як має жити суспільство, сформовані протягом останніх десятиліть прямий і прихованої пропагандою ліберально-індивідуалістичного способу життя і утворенням на основі ліберально-індивідуалістичної атеїстичної ідеології, то навіть багато хто з тих, хто хотів би жити в суспільстві, в якому державна політика підтримки сім'ї висловлює описані вище принципи і гарантує захищеність усіх від безпросвітної бідності, можуть задавати питання:

• Де держава візьме стільки грошей?

• Не розпадеться остаточно економіка під тягарем настільки витратної соціальної програми?

• І взагалі: "Як все це організувати?"

10. Як все це організувати?

10.1 Де взяти гроші?

Почнемо з того, що лібералізм тільки декларує принцип свободи приватного підприємництва і свободи переміщення капіталів.

«Свобода переміщення капіталів» за її суті - це безконтрольність держави щодо грошового обігу за умови, що сплачені всі податки, передбачені державним і міжнародним законодавством. Однак лібералізм в останні десятиліття стурбований проблемою «відмивання грошей», отриманих тими чи іншими суб'єктами злочинним - з точки зору ліберальної держави - ​​шляхом. А боротьба з «відмиванням грошей» без контролю над грошовим обігом в межах держави і світу в цілому - неможлива.

По суті це означає, що лібералізм, посилаючись на необхідність боротьби з отриманням доходів злочинним шляхом, стає на шлях контролю навіть не над грошовим обігом. Грошовий обіг у ліберальних державах завжди було підконтрольне банківської мафіозно-кланової олігархії, внаслідок чого в них ніколи не було і справжньої свободи приватного підприємництва в жодній з галузей. Зберігаючи цей принцип, лібералізм стає на шлях контролю над доходами людей, визнаючи одні з них правомочними, а інші неправомочними: тобто робить те ж саме, у чому він дорікав соціалізм, який проголошував необхідним викорінення «нетрудових доходів» і багато в чому досяг успіху в такого роду політиці. Але лібералізм робить це непослідовно і безсистемно, оскільки це відбувається не з його соціологічних поглядів, а з того, що він дотиснуто обставинами, які ставлять під загрозу його подальше існування.

Але треба розуміти, що шкода суспільству в цілому і тим чи іншим людям персонально може наносити не тільки злочинне в загальноприйнятому сенсі діяльність і отримання доходів з неї, але і витрати, пов'язані з виробництвом, купівлею і споживанням певних видів продукції та послуг навіть при морально- етичної бездоганності джерел доходів як таких. При цьому:

• якісь види продукції (товарів і послуг) можуть бути шкідливі самі по собі як такі;

• по відношенню до якихось інших видів продукції (товарів і послуг) шкідливим може бути їх споживання, у менших кількостях або великих, ніж деякі біологічно і суспільно допустимі - безпечні - рівні;

• якісь види продукції (товарів і послуг) шкідливими, якщо їх якість (стандарт якому вони відповідають або не відповідають) або якість організації і технологій, на основі яких вони виробляються і обслуговуються в період їх життєвого циклу, невиправдано низько або надмірно високо.

Іншими словами всі потреби людей і все виробництво і розподіл, орієнтовані на задоволення потреб, можуть бути віднесені до одного з двох класів:

• ПЕРШИЙ: біологічно допустимі демографічно обумовлені потреби - відповідають здоровому способу життя у наступності поколінь населення і біоценозів в регіонах, де протікає життя і діяльність людей і суспільства. Вони обумовлені біологією виду Людина розумна, статевої та вікової структури населення, культурою (включаючи і обумовленість культури природно-географічними умовами) і спрямованістю її розвитку.

Головні об'єктивні якості спектру демографічно обумовлених потреб в кожну епоху: перше - його обмеженість як за номенклатурою, так і за обсягами по кожній позиції номенклатури, друге - його передбачуваність на десятиліття вперед на основі історично склалася демографічної піраміди, динаміки народжуваності і результатів демографічної політики держави.

• ДРУГИЙ: деградационно-паразитичні потреби, - задоволення яких завдає безпосередній чи опосередкований збиток тим, хто їм прихильний, а також - оточуючим, нащадкам, і крім того, руйнує біоценози в регіонах проживання і діяльності людей; прихильність деградационно-паразитичним потребам (як психологічний фактор, що виражається, зокрема, в заздрості або незадоволеності до більш процвітали в різнорідному «хтивості»), нехай навіть і не задовольняє, перешкоджає розвитку людей, народів і людства в цілому в напрямі до людяності. Деградационно-паразитичні потреби обумовлені первинно - пануванням у суспільстві нечеловечним типів ладу психіки та супутніми збоченнями і збитковістю моральності, вдруге виражаються в спадкоємності поколінь в традиціях культури і в біологічній спадковості. При цьому порочні традиції культури і пригноблена біологічна спадковість, в свою чергу є чинниками, несвідомо «автоматично» відтворюють деградационно-паразитичні потреби в нових поколіннях.

Головні об'єктивні якості спектру деградационно-паразитичних потреб: перше - його необмеженість, як за номенклатурою, так і за обсягами запитів, межа яким кладе тільки об'єктивна неможливість їх задоволення і смерть, друге - непередбачуваність моди на способи та форми деградації і паразитизму.

Витрати, в свою чергу, можуть бути віднесені до однієї з двох категорій:

• безпосередня оплата покупок виробленої продукції та прав на користування природними об'єктами;

• інвестиції, які безпосередньо не є оплатою покупок виробленої продукції, але дозволяють тим чи іншим підприємствам збільшити обсяги виробництва та удосконалювати його як в організаційно-технологічному аспектах, так і в сенсі вдосконалення випущених видів продукції.

По суті все це означає, що в кожному регіоні при певному прейскуранті на товари та послуги є якийсь мінімум, при доходах нижче якого людина (сім'я) не можуть провести всі витрати, необхідні для його життя та особистісного (сімейного) розвитку відповідно до демографічно обумовленим спектром потреб; але точно також є і такий собі максимум витрат, перевищення якого завдасть той чи інший шкоду самій людині (сім'ї) або оточуючим і нащадкам, оскільки ці витрати не можуть бути проведені людиною (родиною) в межах обмеженого демографічно обумовленого спектру своїх потреб.

Відповідно останньому обставині, надлишки доходів, які не можуть бути реалізовані в межах демографічно обумовлених своїх потреб, людина може витратити:

• на задоволення своїх і чужих деградационно-паразитичних потреб;

• на задоволення демографічно обумовлених потреб

 інших людей персонально (сімейно) і

 на розвиток суспільства в цілому.

І те, і інше він може зробити як у формі оплати покупок (безпосередньо їм або опосередковано, тобто через різного роду цільові фонди - державні та суспільно-ініціативні: благодійні, профспілкові, загальнонародні, фонди підтримки тих чи інших соціальних програм і т . п.), надавши куплене в якості дару іншим людям, так і у формі інвестицій в ті чи інші галузі і підприємства.

Іншими словами, якщо бачити в народному господарстві (макроекономіці) системну цілісність, описувану засобами математичної статистки, то:

• вихід продукції за демографічно зумовленого спектру потреб - корисна віддача (корисний сигнал) системи;

• вихід продукції за деградационно-паразитичного спектру потреб - власні шуми системи і перешкоди ззовні, від яких вона не захищена.

Тому реальне економічне зростання виражається у зростанні випуску продукції не взагалі і не в зростанні оборотів спекулятивних ринків, а тільки в зростанні випуску продукції за демографічно зумовленого спектру потреб у розрахунку на душу населення до досягнення рівня демографічно обумовленої достатності при збереженні стійкості біоценозів.

Відповідно, якщо державність визнає поділ спектрів потреб і виробництв на два вище названих класу; якщо державність висловлює у своїй політиці довготривалі інтереси народу, а не миттєві деградационно-паразитичні потреби тієї чи іншої олігархії, то держава зобов'язана подбати про те, щоб доходи і заощадження, які люди (родини) можуть витратити на своє споживання, були обмежені рівнем:

• забезпечує покриття їх демографічно обумовлених потреб,

• але не дозволяє увійти в деградационно-паразитичний спосіб існування на шкоду собі самим, своїм дітям, а головне - і іншим людям.

І при цьому «фінансовий клімат» у державі (податково-дотаційна, кредитна і страхова політика) повинен дозволяти швидко багатіти на основі праведного праці, щоб люди могли в життєво прийнятні, достатньо короткі терміни вирішувати проблеми розвитку своїх родин і свого особистісного розвитку.

Ці обмеження витрат на споживання повинні охоплювати як сім'ї найманого персоналу (включаючи і держчиновників), так і сім'ї підприємців, в тому числі і тих підприємців, у владі яких знаходяться великі капітали, виробничі потужності цілих галузей (а можливо і кількох галузей) та інші ресурси ; а також сім'ї «зірок естради» та інших «зірок».

Вілли по всьому світу зі штатом холопстве або опущеною прислуги; величезні яхти з постійним екіпажем на «товсь» і «літаки-палаци» олігархів; мінливі раз на рік новітні лімузини; культ різнорідної «високої моди», що охоплює всі сторони життя; розкіш, не має ніякого значення, крім «показати себе» і принизити інших; нескінченні бали для дуреющей від багатства і неробства "еліти" - це все те, на що народи, проживаючи в безпросвітній бідності протягом століть, не повинні і не будуть працювати надалі.

У той же час податково-дотаційна політика держави повинна бути побудована так, щоб приватні інвестиції в розвиток виробництва з демографічно зумовленого спектру потреб та підтримка різнорідних фондів суспільного споживання (як державних, так суспільно-ініціативних і бізнес-корпоративних) за рахунок доходів і «надприбутків »підприємництва стали б більш кращі, ніж інвестиції в деградационно-паразитичні галузі, у відверто кримінальні види діяльності та пусте марнування життя на шкоду оточуючим і біосфері Землі.

По суті вище мова йшла про те, що є нормальними для людей фінансово-економічними взаєминами.

Але ми живемо в цивілізації, в якій панує збочена моральність і психологія споживання, в якій необхідно постійно нагадувати всім дорослим (включаючи і самих себе), про те, що є норма, а що являє собою відхід від неї і перекручення, а також навчати цьому дітей і молодь у школах і вузах.

І якщо в певних верствах суспільства склалася норма культури: жити в котеджах з прислугою, їздити на новітніх по можливості найдорожчих лімузинах, і щоб попереду і ззаду катіло по джипу з охороною, то навіть ті, хто, опинившись у цих колах, розуміє всю безглуздість такого способу життя і його шкідливість для суспільства і природи планети, в переважній більшості своїй не можуть поодинці вийти з цієї самогубною і руйнівною гонки споживання: почати вести інший спосіб життя означає для них - розірвати безліч соціальних зв'язків, можливо зруйнувавши власну сім'ю (конкуренція за «краще місце під сонцем» закладена в жіночі інстинкти); випасти з кола спілкування, і перш за все - ділового спілкування, що здатне спричинити за собою крах його підприємства та підприємств з ним пов'язаних і т.п.; і в кінцевому підсумку, опинившись у самоті, можна загинути, не зумівши організувати нове коло спілкування на інших принципах життя і діяльності.

Тому держава повинна допомогти всьому суспільству - і підприємцям, і найманому персоналу - перейти до іншого способу життя, об'єднуючого людей, а не протиставляє їх один одному, як в особистісних взаєминах, так і у взаємовідносинах соціальних груп.

А для цього, державі необхідно вести фінансову політику так, щоб:

• на розкіш і марнування життя своєї та інших людей у споживанні всього і вся понад демографічно обумовленого спектру потреб гроші не міг витрачати ніхто,

• а на забезпечення достатку за демографічно зумовленого спектру потреб хоча б за мінімальним історично досягнутого стандарту грошей вистачало б усім, хто трудиться чесно і сумлінно у всіх сферах: органах державної влади, збройних силах і службах, зайнятий підприємництвом, працює за наймом, веде наукові та технічні розробки, зайнятий художньою творчістю.

І це - не пропозиція «зрівнялівки», що вноситься за замовчуванням. Різниця в доходах, визнаних людьми і державою правомочними, повинна бути одним із стимулів до того, щоб люди в творчому різноманітному працю були вільні й творчо нарощували свій професіоналізм і освоювали нові професії, а той, хто працює більше і краще, повинен і заробляти більше.

Але парадокс полягає в тому, що: для того, щоб всі, хто чесно працює, жили б з кожним днем, рік від року краще, можливості витрачання зароблених коштів на особистий (сімейне) споживання повинні бути в суспільстві обмежені на основі поділу спектрів демографічно обумовлених і деградационно-паразитичних потреб; а інвестиції - як держбюджетні так і приватні - повинні лежати в руслі державної політики розвитку демографічно обумовленого виробництва і споживання.

Відповідно, якщо комусь здається, що у нього «перли крейда», то нехай змінить свою моральність і свої бажання або перетерпить, а ті гроші, які він міг би витратити на «перли побільше» прямо зараз, прямо зараз і підуть на те , щоб діти в іншій родині здобули можливість поліпшити житлові умови та отримати освіту, що дозволяє їм розкрити свої таланти і принести користь суспільству, коли вони виростуть.

Заперечення в стилі: "Це -« мої гроші », як хочу так їх і витрачаю і нічого вам і державі в цю справу лізти ...", - дурниця тому, що будь-які гроші поза системи грошового обігу, підтримуваної державою і суспільством, - «фантики ». І «твої гроші» незалежно від їх суми - тільки так чи інакше виділена тобі частину загальнонародних грошей, обігом та емісією яких на користь народу повинна управляти держава, якщо ця держава - народне (якщо немає, то цій державі треба допомогти перетворитися або піти у історичне небуття).

Проте політика формування певного платоспроможного попиту (тобто створення відповідно до певної концепції життя і розвитку суспільства можливостей отримання доходів і обмеження можливостей тих чи інших покупок та інвестицій) - тільки одна сторона фінансової політики держави. Друга сторона фінансової політики полягає в тому, щоб рівень цін і їх динаміка дозволяли реалізувати цілеспрямовано сформований платоспроможний попит як у покупках продукції за демографічно зумовленого спектру потреб, так і в заощадженнях (включаючи і заощадження у формі інвестицій), які з плином часу могли б бути реалізовані в наступних покупках, що відповідають цілям особистісного розвитку, розвитку родини і суспільства в цілому.

І тут необхідно нагадати, що розвиток особистості (сім'ї) у його фінансовому вираженні припускає планування і, відповідно, передбачає планування доходів і витрат, оскільки більшу частину всього нам необхідного ми не виробляємо в домашніх господарствах самі, починаючи від пошуків і видобутку сировини, а купуємо в готовому до вживання вигляді. Але ніяке розвиток і планування розвитку неможливо, якщо людина не знає, де він буде працювати; чи дасть підвищення кваліфікації приріст у купівельній здатності його доходів, чи тебе він вчасно отримувати зарплату; чи вистачить купівельної спроможності цієї зарплати на поточні покупки в діапазоні від повсякденних до щорічних і чи зможе він робити якісь заощадження або доведеться почати витрачати вже наявні заощадження (та й чи є вони, ці заощадження), а якщо доведеться позичати в борг, то в кого, коли і з яких коштів він зможе віддати ці борги ... Все це в сукупності вимагає впевненості в завтрашньому дні, яка була в Росії втрачена більшістю з початком реформ 1990 х рр.., в результаті яких у багатьох виникла стійка переконаність в безпросвітності майбутнього як свого власного, так і майбутнього своїх дітей.

Якщо говорити про те, в яких умовах простіше всього здійснюється планування сімейного бюджету, то відповідь проста - в умовах систематичного зниження цін аж до їх обнулення.

Звичайно, режим нульових цін потребує іншої - не матеріально-фінансової, - а морально-етичної - натхненної, Любовної - мотивації до праці, до чого суспільство ні в Росії, ні в "передових" країнах в даний час не готове. Але держава, як це показує досвід СРСР повоєнних часів, здатне підтримувати режим постійного зниження цін на товари та послуги масового попиту в міру розвитку виробництва і зростання продуктивності суспільної праці. Це потребує гнучкої податково-дотаційної політики, відповідної митної політики і політики зовнішньої торгівлі (включаючи і політику експортно-імпортних мит).

Але перш усього іншого це вимагає заборони кредитування під відсоток на рівні конституції і створення підтримуваної державою системи безвідсоткового кредитування (що включає як державні, так і приватно-підприємницькі - банки, страхові кампанії та інвестиційні фонди), оскільки саме позичковий відсоток за кредитом є головним генератором зростання цін і знецінення заощаджень громадян, що знижує і знищує мотивацію до праці. Він змушує державу до емісії коштів платежу для погашення завідомо неоплатному заборгованості, що генерується позичковим відсотком, і збільшення грошової маси в обороті для забезпечення торгівлі з невпинно зростаючим цінами.

Позичковий відсоток і емісія, перевищивши деякі межі на певному досить короткому інтервалі часу, вносять диспропорції у купівельну спроможність галузей (по відношенню до пропорцій їх виробничих потужностей в натуральному обліку випуску продукції) і руйнують системну цілісність народного господарства, що яскраво показали реформатори на чолі з Е . Т. Гайдаром на початку 1990 х рр.. Як засіб поповнення бюджету позичковий відсоток державі не потрібен, оскільки він завжди у конфлікті з емісійної та податково-дотаційною політикою держави.

Відповідно і біржовий сектор економіки повинен бути поставлений на своє місце: його призначення - ефективно підтримувати на професійній основі самокоордінацію виробників різнорідної продукції та її споживачів, а не паразитувати на виробництві та споживанні, створюючи нетрудові капітали в спекуляціях продуктами, зробленими іншими. У такому режимі роботи біржі не буде лихоманити і вони не будуть роздуту «грижею», випирає з економіки, навмисне чи ненавмисне обмеження якої в будь-який момент у стані увергнути мільйони людей в бідність і інші проблеми.

Але все це вимагає альтернативно-осяжний щодо пануючих нині в суспільстві соціально-економічних теорій, дотримуючись яких, держава могла б створити систему фінансових інститутів якісно нового характеру і з її допомогою - суспільно корисно і біосферному припустимо (тобто в інтересах усіх людей) - керувати на плановій основі саморегульованої ринкової макроекономікою, а на мікрорівні народного господарства підприємці могли б зі своєю діловою ініціативою вписуватися в державно регульований процес суспільно-економічного і культурного в цілому розвитку суспільства і людства.

І держава зобов'язана ввести народне господарство в режим планомірного зниження цін і зростання добробуту всіх на цій основі.

Якщо вона не може це зробити, то це - інтелектуально тупе, некультурне і політично безвольне держава, якщо ж він цього не хоче і цілеспрямовано перешкоджає цьому, то воно просто - лайно.

Іншими словами, якщо номінальні ціни ростуть, то це означає, що:

• або правлячий режим - антинародний, маріонетковий (якщо люди це відчувають, то в суспільстві падає мотивація до праці, що веде до виникнення політичної кризи або ще більш поглиблює кризу, що вже має місце);

• або суспільство переживає тривалий стихійне або соціальне лихо, об'єктивно не підвладне його державності, під впливом якого потреби в якихось видах продукції різко зросли, а надання її або недостатньо, або скоротилася.

Відповідно, якщо економічна наука наполягає на тому, що функціонування народного господарства в режимі зниження і обнулення цін неможливо (всупереч історичному досвіду СРСР у повоєнну епоху, коли щорічне зниження цін стало джерелом зростання добробуту всіх, створюючи впевненість у завтрашньому дні), то це - дерьмоголовая , морально-етично порочна економічна "наука", організована на кримінально-мафіозних антинародних принципах, від якої годуються паразити. І тому - вона підлягає викорінення, а її представники ("вчені", викладачі та пропагандисти-публіцисти) - примусового працевлаштування на робочих посадах в інших - свідомо творчих - галузях діяльності, в яких неможливо імітувати те, що ти - видатний професіонал-трудівник. Іншими словами, не навчився чи не хочеш працювати головою - працюй руками

10.2 Праця в змозі дати все необхідне всім і кожному, якщо цьому не заважають паразити

Таким чином, на підставі викладеного в розділі 10.1 і згадуваних робіт з питань економіки та соціології, представлених на сайті www.vodaspb.ru ("Мертва вода", "Короткий курс ...", "Форд і Сталін: Про те, як жити по- людськи "), загальна відповідь на питання« звідки взяти гроші, так щоб їх вистачало на таку потужну довгострокову соціальну програму? »- можна сформулювати коротко так:

Держава повинна гроші емітувати (пускати в обіг), і далі воно повинно керувати їх зверненням відповідно до потреб розвитку суспільства, контролюючи як доходи та джерела їх отримання, так і можливості витрат (відкриваючи одні можливості і блокуючи інші). При цьому знаходяться в обігу гроші, повинні бути забезпечені товарною продукцією в кількостях, достатніх для задоволення потреб суспільства, а зростання добробуту повинен виражатися, насамперед, у зниженні і обнулення цін.

У випадку, якщо тих чи інших видів продукції не вистачає, то динаміка виробництва повинна бути така, щоб дефіцит вичерпувався в найкоротші терміни, а у випадку, якщо виробництво зросло, задовольнило запити суспільства, і його потужності стали надлишкові по відношенню до режиму підтримки стану задоволеності , то падіння попиту на ті чи інші види продукції не повинно приводити до банкрутства підприємств, зниження заробітної плати, масових звільнень персоналу та безробіття в таких галузях, а також і в пов'язаних з ними галузях-постачальниках. У таких випадках структурна перебудова народного господарства, обумовлена ​​зміною структури попиту, техніко-технологічним оновленням і реорганізацією виробництв на нових принципах повинна протікати так, щоб професійна перепідготовка та працевлаштування всіх працездатних були гарантовані без зниження їх рівня життя на період, достатній для професійного становлення у новій професії.

Крім того, штучне створення і стимулювання попиту з метою підтримки виробництва в галузях і зайнятості населення шляхом цілеспрямованого заниження ресурсних та інших якісних характеристик продукції, оновлення модельного ряду при збереженні або втрати досягнутого раніше якісного рівня продукції у поєднанні з організацією психологічного тиску "індустрії" моди на споживача тощо, - є суспільно і біосферному шкідливими, оскільки:

• у суспільстві - перешкоджають особистісному розвитку людей, примушуючи їх до марної за його результатами праці, позбавляючи їх вільного часу і сил;

• а по відношенню до Природи - покладають на неї усе більш тяжкий тягар екологічних негараздів, що випливають з необхідності підтримки надмірних по відношенню до реальних демографічно обумовленим потребам обсягів видобутку сировини і придушення біоценозів виробничої та транспортної інфраструктурами як такими, а також впливом на них технологій виробництва та утилізації продукції та відходів (як в аспекті хімічного забруднення, так і в аспекті спотворення природного фону природних полів та біополів біоценозів).

Відповідно, всього цього в соціально орієнтованій економіці не повинно бути місця.

І якщо ставитися до народного господарства країни як до об'єкта управління, то вихід продукції за демографічно зумовленого спектру потреб є корисним вихідним процесом, який повинен відповідати вектору цілей управління - виявленому спектру демографічно обумовлених потреб суспільства, а витрати виробничих потужностей на випуск продукції за деградационно-паразитичного спектру представляють собою власні «шуми системи» і помилки управління нею (самоврядування в ній). І відповідно прейскурант на товари кінцевого споживання (як вироблені продукти, так і готові природні блага) являє собою об'єктивне фінансове вираження вектора помилки управління суспільства в цілому і його народно-господарської системи.

Прочитавши все, викладене вище, про те, як суспільство має жити, багато хто може сказати, що все це фантастика і порожні мрії, відірвані від економічної реальності. При цьому хтось згадає про те, що ЗМІ повідомляють: розрахунки економістів показують, що навіть для того, щоб задовольнити потреби тільки в новому житлі всіх сімей без винятку протягом найближчих 5 - 10 років, економічного потенціалу Росії недостатньо, а тут мова йде про виведення країни з демографічної кризи та зміні способу життя всього народу так, щоб всі жили в достатку.

А найбільш «просунуті» верхогляд навіть згадають Мальтуса, згідно з поглядами якого:

• чисельність населення зростає в геометричній прогресії;

• виробничі можливості суспільства зростають у арифметичній прогресії;

• внаслідок такого відставання темпів зростання виробництва від темпів зростання кількості потенційних споживачів можливості задовольнити потреби неминуче завжди відстають від запитів;

• і тому споживчі запити всіх, що забезпечують навіть скромний достаток, задоволені бути не можуть;

• внаслідок цього надлишкове по відношенню до виробничих можливостей населення неминуче знищується голодомором, епідеміями, війнами, іншими соціальними катастрофами і т.п.

Тим не менше:

Саме такого роду погляди і являють собою брехливий соціологічний міф, що позбавляє спрямованості у майбутнє безліч людей і прирікав їх на животіння в безпросвітній невпорядкованість їх життя.

І особливо шкідливо те, що цим міфом поневолене безліч політиків і чиновників державного апарату на всіх рівнях: нічого не можна зробити - нам залишається тільки «хапати за здатністю» і «заговорювати зуби» безглуздою натовпі, обіцяючи їй світле майбутнє, якщо не завтра, то хоча б післязавтра ...

Рішення житлового питання

Тим не менш, саме змістовно правильну відповідь на запитання про можливість вирішення житлової проблеми в найкоротші за історичними мірками строки дійсно дозволяє зрозуміти, чи можливо здійснення описаної вище державної програми підтримки сім'ї, оскільки житло для більшості сімей - найбільш гостра проблема, а будівництво - одна з найбільш трудомістких і матеріаломістких галузей. І справді: способи вирішення житлового питання сім'єю при осілий спосіб життя в різні історичні епохи на території Росії показують, що пропагандистський міф про неможливість вирішення цієї проблеми в історично короткі терміни брехливий, всупереч його "наукової" обгрунтованості. Щоб це побачити, необхідно згадати, що і як будували на Русі в минулому, для того, щоб сім'я могла жити без сорому в достатку.

Звичайно, багато хто пригадає відому зі школи сумну історію, повідав Н. ​​А. Некрасовим, про те, як «у бурмістра Власа бабуся Неніла полагодити хатинку лісу попросила ...». Бабуся Неніла так і померла в руїні, хоча просила тільки полагодити стару хатинку, а не побудувати їй з нуля нову ... Але такого роду нерозв'язність житлових проблем була характерна для тих областей Росії, де населення жило під гнітом кріпосного права і розкошує дурі російських бар.

Прикладом тому - маєток Гончарових Полотняний завод.

Гончарова, не самі, а разом зі своїми кріпаками робітниками, в XVIII - XIX століттях були найбільшим виробниками парусного полотна не тільки в Росії, але і в Європі, а з відходів вітрильного виробництва вироблялася краща в Росії тих років папір. Маєток Гончарових - парк, садиба, палац - 17 гектарів у закруті річки Суходрев (річка - була колись, а зараз - струмочок у три - чотири кроки шириною і глибиною по коліно у самих вузьких місцях; але вище заводський греблі це і зараз річка ). Палац (триповерховий панський будинок знайшов цей статус після того, як там одну ніч провела Катерина II) - 90 кімнат, у штаті в період розквіту бізнесу Гончарових (у середині XVIII століття при діда Наталії Миколаївни Гончарової, що стала згодом дружиною А. С. Пушкіна) було триста чоловік прислуги. Накопичення сім'ї в той період - мільйони сріблом, порядку 1 / 6 бюджету всієї Російської імперії тих років. Проте дід Наталії Миколаївни "примудрився" все це розтринькати, і його як би улюблена внучка виходила заміж за А. С. Пушкіна безприданницею.

Маєток зберігалося за Гончаровим тільки завдяки тому, що Катерина II звела його в ранг майорату, і по діяли законами імперії майорат було неможливо ні закласти, ні продати, ні програти в карти, ні розділити на частки, а можна було тільки передати як єдине ціле за спадок старшому в роду; у разі ж відсутності спадкоємців - майорат відходив у скарбницю.

Полотняний завод - був тільки одним з робочих селищ при «бізнесі» Гончарових, але саме він поклав початок їх парусної імперії. Це - одне з жебраків місць Росії по цю пору. До цих пір основний вид забудови - будиночки у два віконця (загальною площею в межах 30 кв. М), що стоять близько-близько один до одного, як це і було в XVIII - XIX століттях: розміри будинків з метою економії дров для опалення мінімальні ( вони ледь помітні на прикладі, що наводиться нами малюнку), а чим більше землі під городом, а не під будинком - тим краще, оскільки заробіток на заводі не покривав всіх потреб сім'ї. Ці будиночки на малюнку реконструкції видно погано, але городи при них помітні: це смуга прямокутників, що тягнеться уздовж берега річки (на малюнку вони розташовані вище закруту річки; всередині випромінювання парк, споруди садиби - палац, оранжереї, стайні тощо). Як видно, все робітниче селище займає площу, у кілька разів меншу, ніж панська садиба і парк при ній.

У результаті такого характеру взаємин "еліти" і простолюду, що мав місце протягом кількох століть, основною історично сформований тип забудови переважної більшості старих сіл в Росії, що зберігся й донині, - маленькі тісні будиночки у два віконця, що виходять на вулицю, площею в межах 30 кв. м.

Але там, де кріпосного права не було і російська держава і його "еліта" особливо не заважали простим людям жити по своєму розумінню, оскільки не могли «діставати» їх кожен день у віддалених місцевостях, позбавлених хороших доріг, - там люди жили інакше і будували житло іншого роду. Приклади того, як люди вирішували житлове питання за своїм розумінням, показані на фотографіях нижче.

Перші дві фотографії представляють у двох ракурсах селянську хату, що стоїть на острові Кіжі (Північно-захід Росії, республіка Карелія) в однойменному архітектурно-етнографічному музеї-заповіднику. Це будинок Сергєєвої з села Липовиця, що датується кінцем XIX - початком ХХ століття.

Про нього повідомляється:

«Будинок-комплекс типу« брус »з розширеним сараєм.

Житлова частина піднята на високий подклет і об'єднує дві хати, світлицю, комори і світлицю на горищі. У двоповерховій господарської половині - двір з хлівами і сарай.

Будинок зрубаний «в обло» і покритий двосхилим безгвоздевой дахом. Велика кількість декоративних різьблених елементів, балкон, гульбище і високий ганок надають будинку особливу ошатність, властиву Заонежских будов.

Будинок перевезений на острів Кіжі і відновлений у селі Васильєво за проектом Т. І. Вахромієва в 1977 р.

Довжина будинку - 26,4 м, ширина - 11,9 м, висота - 8,3 м, площа - 121,2 кв. м.

Матеріал - сосна, ялина ».

Ще один будинок, що зберігається в Кижах, - будинок Ошевнева (1876 р.) - показаний в трьох ракурсах на фотографіях нижче. Як повідомляється, будинок був побудований силами членів сім'ї Ошевневих.

Його габаритні розміри: 22 м × 18 м × 8,1 м.

На сайті, з якого ми взяли ці фотографії, про будинок Ошевнева повідомляється:

«Будинок Ошевнева - традиційний для Заонежья будинок типу« кошіль ».

Побудований в 1876 р. в селі Ошевнево для сім'ї заможного селянина Нестора Максимовича Ошевнева.

Будинок встановлено на кам'яній забирці. Під кути зрубу покладені валуни.

У будинку під двосхилим дахом асиметричної об'єднані двоповерхова житлова половина і господарська частина. У житловій половині - три хати, світлиця, Светелка, три комори, верхні і нижні сіни з внутрішньою сходами. У господарській частині - сарай і двір з 4 хлівами.

Над фасадом з входом влаштований мезонін ».

Вище ще один будинок - будинок Сергіна (1884 р.). Про нього повідомляється:

«Будинок побудований артіллю місцевих теслярів за участю господаря Лазаря Яковича Сергіна і його старшого сина Степана.

Будинок-комплекс типу «кошіль» з поздовжньою зрушенням господарської частини по відношенню до житла. У житловій частині два двоповерхових зрубу - четирехстенок і п'ятистінок з'єднані сіньми. Вхід в будинок оформлений двоярусним ганком-галереєю, над ним - мезонін з балконом. Житло об'єднало чотири хати, дві світлиці, дві світлиці. Багате декоративне оздоблення будинку володіє значними художніми достоїнствами.

Будинок був обстежений в 1953 році Д. Г. Сафонової, в 1956 р. - М.М. Мечев, в 1969 р. - експедицією Міністерства Культури Карельської АРСР.

У 1972 році будинок перевезений на острів Кіжі і відновлений у селі Васильєво. Керівник робіт - Т. І. Вахромієва ».

Такого ж роду будинки, деякі зразки яких показані на фотографіях нижче, можна бачити і в іншому архітектурному музеї-заповіднику - селі Малі Корели під Архангельськом (перші дві фотографії далі представляють один і той же будинок в різних ракурсах).

Причому в Малих Корела таблички-покажчики, які стоять при таких величезних (за нинішніми мірками) будинках селянських садиб, пояснюють, що побудовані вони в більшості своїй «селянами-середняками», а не тільки сільськими багатіями.

Але і в цих місцевостях, де кріпосного права не було, були свої бідняки. Подання про садибу селянина-бідняка тих місць (село Верхня Путка, 1880 ті рр..) Дає малюнок нижче.

Про цій будівлі повідомляється:

«Будинок побудований селянином-бідняком Микитою Олексійовичем Пятніциним.

Будинок-комплекс типу «брус». Планування, конструкція будинку традиційні. Над житловий кліттю влаштована трьохсхиловий покрівля «ковпаком».

Будинок перевезений і відновлений на острів Кижі в 1977 р. за проектом Л. Н. Салміна.

Довжина будинку - 17 м, ширина - 5,7 м, висота - 5,2 м, площа - 96,6 кв. м.

Матеріал - сосна, ялина ».

Для зіставлення:

Як видно з фотографії, житлова частина будинку має протяжність трохи менш половини його довжини. Іншими словами, площа житлових приміщень будинку бідняка складає близько 45 кв. м, хоча деяку частку цієї площі (близько 5 - 6 кв. м) займає піч. Міська 4 кімнатна квартира «хрущовка» в панельному будинку - межа мріянь багатьох в 1960 і - 1980 ті рр.. - Має загальну площу 60,4 кв. м при житловій площі близько 44 кв. м. Тобто її житлова площа приблизно дорівнює житлової площі будинку селянина-бідняка, але вона суттєво поступається будинку бідняка за площею господарських приміщень навіть з урахуванням того, що городянину не треба утримувати худобу і припаси для неї. Крім того, для хрущовок характерна безглузда, нефункціональна планування (розташування кімнат, господарських і підсобних приміщень). Тим більше зіставлення 4-кімнатної «хрущовки» з такими будинками, як будинок Сергєєвої або будинок Ошевнева (не кажучи вже про зіставленні з будинком Сергіна), показує, що нас опустили в убогість. А найбільш поширена квартира-хрущовка - двокімнатна, житловою площею близько 27 кв. м., - у тих регіонах, де не було кріпацтва та гніту панськи "еліти", може бути порівняна тільки з времянки минулих епох ...

Фотографії, показані вище, відобразили будинки, побудовані у другій половині XIX - початку ХХ століття, які збереглися донині. Але треба розуміти, що ці архітектурні типи виникли не миттєво, а складалися протягом століть, вбираючи в себе життєвий і господарський досвід багатьох поколінь трудівників. У будинках такого типу на основі загального сімейного господарства жили саме сім'ї кількох поколінь. І якщо потрібно побудувати садибу для нової сім'ї, то в епоху, коли капіталізму та розвинутого ринку в Росії ще не було (тобто приблизно до середини XIX століття), будівництво такого роду сімейних жител - у сільській місцевості, де жило до 85% населення Росії і більше (міста жили іншим укладом і в цій роботі ми про нього мова не ведемо), - здійснювалося в плановому порядку неспішно наступним чином.

Взимку, в січні - лютому, в лісах вибиралися придатні дерева, які підуть на споруду. Відбір будматеріалу був заснований на тому, як стовбур дерева відгукується удару обухом сокири: тобто гарне дерево повинно було «правильно звучати». Кора на вибраних деревах зрізалася по кільцю в нижній частині стовбура (у комля), в результаті чого дерево помирало. Після цього обраний дерево залишали стояти на своєму місці до наступної зими: за цей час дерево встигало позбутися внутрішньої вологи, висихаючи влітку і вимерз взимку. Наступної зими відібрані дерева зрубали, очищалися від гілок і вивозилися до місця майбутнього будівництва. Там їх стовбури повністю очищалися від кори. Потім, щоб колоди лягали в зруб і були необхідної довжини, стовбури сокирою перерубав поперек у відповідний розмір по довжині. Колода саме перерубав, а не перепилювали, тому, що поперечні удари леза сокири закорковували пори і капілярні судини в стовбурі, що забезпечувало кращу вологостійкість колод вже в конструкції зрубу, ніж поперечний розпил, породжує поздовжні тріщини і рве пори і судини, які залишаються відкритими капілярами , що тягнуть вологу всередину колоди. Колоди в обертанні навколо поздовжньої осі орієнтувалися так, щоб сторона стовбура, звернена під час росту дерева на північ, в конструкції зрубу виявилася б зовні будівлі: річні кільця з північного боку тонше, деревина з цього боку щільніше, має більш дрібною структурою і більш стійка до впливу природних чинників: сонця і вологи. Потім з нижньої сторони колоди робився круглий у поперечному перерізі жолоб, яким воно вкладалося в структурі зрубу на нижележащее колоду, попередньо покрите прокладкою з моху: жолоб забезпечував б ó більшу площу контакту сусідніх колод один з одним і достатню для теплоізоляції товщину стін в найтонших місцях (місцях зіткнення двох колод), а спрямованість жолоби вниз забезпечувала кращу вологостійкість конструкції, оскільки якщо між колодами потрапляла волога, то вона стікала по нижньому колоді. Самі нижні колоди (нижній вінець) укладалися на камені (або вкопані в землю обпалені стовпи, взяті з району кореневищ і комля), що розташовувалися в кутах будови. На них під колоди в деяких місцевостях укладалася береста - гідроізоляція, перешкоджає фільтрації вологи з грунту і конденсату з каменів. Тому сама будівля височіла над землею, і підлога була розташований досить високо над землею. Влітку простір під будинком вільно вентилювалося, і тому підлога була прохолодним, оскільки вітерець виносив з-під будинку испаряющуюся грунтову вологу. А на зиму уздовж периметра будинку до висоти, на якій починався зруб, насипався вал із землі та тирси - та сама «призьба»: це служило цілям зимового утеплення. Поверх другого ярусу колод клалися поперчені лаги (точніше вони врізалися в колоди другого ярусу), а на лаги настеляється дощана підлога: згодом це дозволяло, «піддомкратив» зруб, поміняти колоди в нижньому вінці без розбирання конструкцій підлоги. Покрівля була тесової або з тріски. Конструкції будинку, покрівлі будинку і ганку була відпрацьовані (оптимізовані) так, щоб вся дощова і тала вода вільно стікала і ніде не застоювалася (те ж стосується і конденсату, що стікає взимку зі скла вікон). Крім того, загальна організація простору всередині будинку була така, щоб ніде не виникало зон, в яких би повітря застоювався: це необхідно у всіх дерев'яних конструкціях для того, щоб в застійних зонах не виникала вогкість, не заводилася цвіль, грибки (цвіль і грибки шкідливі для здоров'я), і зруб не згнивають би зсередини. При цьому піч (у багатьох будинках їх було кілька, а в ряді випадків опалювалися обидва поверхи) поряд з функцією обігріву несла і функцію підтримання необхідної для здоров'я вологості повітря в житлових приміщеннях: якщо піч «неправильна», то в опалювальному нею приміщенні відносна вологість може бути як надлишкової, так і недостатньою - і те, і інше шкідливо для здоров'я і погано для збереження речей і предметів побуту. Також не слід забувати, що показники теплоізоляції дерев'яної стіни, набраної з колод діаметром близько 30 см в зрубі «в обло», приблизно такі ж як і цегляної стіни товщиною в метр, а за показниками внутрішньої і зовнішньої екологічності житла рубаний будинок перевершує і цегельний, і бетонний і сталеві каркаси, заповнені пінопластом.

Ресурс побудованого таким чином рубаного будинку міг досягати 200 років і більше, і хоча за час його служби доводилося кілька разів змінити колоди в нижньому вінці й оновлювати покрівлю, але така будова задовольняло потреби в житлі кількох поколінь родини за високими стандартами (навіть за теперішніх часів: в таких будинках не вистачає тільки електрики, газу як енергоносія для печі і санітарно-господарського блоку з водопроводом і сточно-фанової системою - каналізацією і деякий побутової техніки). У північних та інших областях, де літо і осінь можуть бути дощовими, а зими суворими, безпосередньо до житлового будинку примикали і господарські будівлі, які в деяких проектах заводилися під спільну з житловим будинком покрівлю: це забезпечувало можливість проводити багато господарські роботи, не виходячи на вулицю при поганій погоді. З цієї ж причини всі будинки, показані на фотографіях вище, мають «подклет» - самий нижній, нежитловий поверх, простір якого використовувалося для господарських потреб (крім того, при такій архітектурі будинку, в багатосніжні зими вхід до житла і в господарські прибудови завдяки наявності високих ганочків і пандусів для в'їзду возів і саней не заметушився снігом і виявлявся вище рівня заметів).

До того часу, як торгово-грошові - суто комерційні (ти мені - я тобі) - відносини увійшли в повсякденне життя села (тобто приблизно до середини XIX століття), багато такі будинки і надвірні споруди будувалося зусиллями родичів і сусідів на основі взаємодопомоги і прокорму працівників у період будівництва господарями майбутнього будинку: грошей у населення було не багато, і їх берегли для того, щоб здійснювати покупки на ярмарках. Але крім того, були й теслі-професіонали, і в багатьох областях готові зруби будинків і надвірних будівель виставлялися на ярмарках на продаж, а після їх покупки розбиралися і доставлялися покупцеві, де збиралися і доробляли остаточно. Якщо дозволяла географія, то зруби сплавлялися і на плотах по річках з лісистих місцевостей у безлісні. Власне побудова самого зрубу на місці, установка покрівлі, дверей, вікон вимагало близько тижня часу при колективному (общинному або артільної) характер ведення робіт.

Тобто будівництво житла для родини в плановому порядку за принципом «раз і назавжди» у відносно недавньому історичному минулому вимагало менше двох років, що було обумовлено головним чином технологією заготівлі будівельного лісу. Побудувати ж врем'янку з сирого лісу при виникненні екстреної потреби (наприклад, у разі знищення пожежею основного житла) можна було за кілька тижнів на тих же принципах некомерційної взаємодопомоги.

Приблизно так само, як в Карелії і на Біломор'я, будувалися житлові будинки і в Сибіру, ​​хоча там була і своя специфіка, як в архітектурі, так і в декорі.

У безлісих місцевостях Росії, на півдні в степовій і лісостеповій зоні, кубатура жител була менше, ніж на півночі та в Сибіру, ​​оскільки там не було необхідності тягти всі господарські приміщення під один дах, а багато господарські роботи могли бути відкладені на літо і виконувалися на вулиці або під легкими навісами. У цих місцевостях основним будівельним матеріалом був саман - висушені на сонці прямокутні блоки, відформовані з суміші глини, гною і соломи. Саманові блоки в кладці скріплювалися «розчином» з суміші води, глини, гною. Наробити саману і побудувати будинок рідня і сусіди могли протягом одного літнього сезону. Деякі труднощі виникали при спорудженні стельових перекриттів, в яких дерев'яний каркас був носієм все того ж «саманного» заповнювача. Покрівля - очерет або солома. Підлога в більшості своїй була земляна (глинобитний), у тих, хто багатший - дощана. Такий будинок теж міг стояти кілька десятиліть, задовольняючи житлові потреби декількох змінюють один одного поколінь родини. Він вимагав тільки періодичної обмазки (побілки) зовні і зсередини і зміни соломи або очерету на даху. Якщо сім'я знаходила, що старий будинок - тісний, то знову замішували саман і робили прибудову або зводили стіни нового будинку довкола колишнього, в якому продовжували жити майже весь час будівництва. По завершенні зведення стін нового будинку, швидко розбирали старий будинок, робили перекриття і дах нового, і облаштовували його зсередини.

За радянських часів такі саманні будинки стали обшивати штахетником або обкладати цеглою, щоб позбутися від необхідності регулярної зовнішньої побілки, покрівлі стали шиферними, черепичними або з покрівельної жерсті. Але з'явилася бюрократія, якої тут майже не було до початку XIX століття, і дозвіл на будівництво вже треба було отримувати у неї: оскільки бюрократія відводила під нове будівництво ділянку, розмір якого був заданий не завжди демографічно обумовленими обмеженнями, і визначала ставку «податку на Нерухомість »(в тій чи іншій його формі), то в ряді випадків ці бюрократичні обставини обмежували і розміри будинку, внаслідок чого він опинявся менше, ніж було б зручно для життя родини.

Може виникнути питання:

А для чого ми зробили цей екскурс в історію народної архітектури і житлового будівництва в минулому?

Відповідь на це питання полягає в наступному:

Все це будувалося в розумні терміни по відношенню до тривалості активного життя поколінь і в достатній кількості на основі ручної праці самих людей і тяглової сили домашніх тварин; і головне - будувалося переважно у вр é ма, вільний від основних видів господарської діяльності, на основі якої жили люди (хліборобства, скотарства, рибальства, ремесел - гончарного, ковальства тощо).

Та енергоозброєність виробництва і транспорту, ті технології, виробниче обладнання та інструменти, які доступні нині, в ті часи навіть не були предметом мрій: якщо в народних казках і відбувалося швидкісне будівництво, то тільки на основі магії, включаючи процедуру багаторазового прискорення перебігу фізичного часу на будмайданчику так, що терем який звичайним порядком треба було б будувати мінімум рік (якщо починати відлік часу від заготівлі деревини в найкращий для цього сезон), «двоє зі скриньки однакових з лиця» рубали протягом однієї ночі разом з усім декором і наповнювали всім необхідним для життя; або ще простіше - «По щучому велінню, по моєму бажанню ...»

Зараз же, хоч казкова «будівельна магія» і не розвинена, але енергопотенціал виробництва і транспорту багаторазово зріс, є нові високопродуктивні технології та конструкційні матеріали. Але всупереч цьому економічна наука і уряд РФ розповідають нам, що за п'ять - десять років житлова проблема в країні в сенсі «кожній сім'ї - свій добротний будинок або добротна квартира» не може бути дозволено: мовляв, виробничих потужностей не вистачає, і в такому темпі їх не створити.

- Щиро говорити таке і вірити у це пояснення можуть тільки, що відірвалися від реального життя бюрократи і ідіоти.

Насправді причини очевидною нібито неможливості вирішити житлову проблему в Росії в терміни, прийнятні по відношенню до тривалості активного життя людей, зовсім в іншому, а не в браку енергопотенціалу і виробничих потужностей. Вони лежать поза сферою власне господарської діяльності і поза компетенцією економічної науки.

Перша причина, що лежить на поверхні, полягає в тому, що майже весь цей, більшою частиною техногенний енергопотенціал йде у відтворення самого себе (треба добувати енергоносії та відновлювати виробниче обладнання та інфраструктури транспорту тощо) і на задоволення деградационно-паразитичних потреб різнорідної "еліти", і перш за все - правлячої бізнес-і державної "еліти". Але це - не головне.

При цьому практикуючі політики і обгрунтовують політику економісти аморальні або злонравного, внаслідок чого не бачать, не розуміють або приховують відмінність демографічно обумовленого спектру потреб і деградационно-паразитичного спектру потреб.

Про мотивацію до сумлінної праці

І так було завжди протягом всієї осяжній історії Росії в минулому:

• там, куди не могло дотягнутися "елітарне" держава, - там все для життя людям, загалом-то вистачало;

• там, де "елітарне" держава долало людей різнорідними поборами

 нібито «на захист батьківщини від ворога зовнішнього»,

 а насправді зібрану данину (а потім податки) вживало на створення розкоші і підтримки безтурботно розгульне життя "елітарних" сімей та їх очманілий від пріхлебательства прислуги (тільки при Гончарових в пору розквіту їх бізнесу жило 300 слуг-дармоїдів), - там люди жили в безпросвітній бідності і норовили звідти бігти то на «тихий Дон», то в Сибір - подалі від бар і чиновників "елітарного" держави.

В умовах вільного життя, де "елітарне" панськи держава не долало людей, там будь-чия прихильність до деградационно-паразитичного спектру потреб швидко приводила його до загибелі, а ті, хто був прихильний демографічно зумовленого спектру потреб, змушені були жити своєю працею на основі дуже обмежених енергопотенціалу та технологічної бази, внаслідок чого обмежений виробничий потенціал витрачався ними дбайливо на задоволення дійсно життєво необхідних потреб.

Якщо хтось просив надати допомогу, то статистика взаємодопомоги формувалася в соціальному процесі взаємного визнання необхідності задовольнити чиїсь потреби на основі колективної праці на некомерційній основі, оскільки такого ж роду потреби, але вже свої власні, могло знадобитися задовольнити в майбутньому. Тому все те, що виходило за межі демографічно обумовленого спектру особистих, сімейних і громадських потреб, у статистку взаємодопомоги на некомерційній основі, визначала спосіб життя народу, не потрапляло, а того, що в неї вкладалося, ставало суттю способу життя народу із покоління в покоління .

І головне: у цій нефінансової за своїм характером системі взаємовідносин людей не було факторів, гасівшіх мотивацію до ефективної праці відповідно до демографічно обумовленим спектром потреб: до праці як одноосібного, так і колективного.

При цьому неабияка частка виробництва в суспільстві, включаючи і товарне виробництво продукції на продаж, була зосереджена в домашніх господарствах, внаслідок чого домашнє господарство, від якого годувалися всі члени сім'ї, було чинником згуртування самої сім'ї не стільки за рахунок загрози голоду і необлаштованості побуту (у разі відходу кого-небудь з сім'ї), скільки за рахунок взаємодопомоги людей у праці і в житті.

Потім "елітарне" держава увійшла в стадію капіталізму, торгові операції і комерційний розрахунок стали проникати в усі куточки країни. Енергопотенціал народного господарства зростав на основі збільшення частки техногенної енергії, залучається у виробництво. Здавалося б безпросвітна бідність повинна була зникнути, оскільки виробничі можливості суспільства багаторазово зросли, але цього не сталося і безпросвітна бідність тільки змінила свій лик.

Це - наслідок того, що виробничі енергопотенціал і технології опинялися під владою "еліти", що змінила свій соціальний склад за рахунок включення в неї капіталістів. Оскільки регулятором споживання в цій системі є гроші і лише гроші, то зростання номінальних цін (як постійно діючий фактор у системі комерційного виробництва та споживання людьми все більшої кількості продуктів, що купуються в готовому вигляді) протягом усього цього часу гасив мотивацію до праці в цій системі у безлічі людей:

• при натуральному господарстві багато лишки-накопичення (наприклад, запаси зерна, частково - сушеної риби, сушених грибів) можуть зберігатися роками, не втрачаючи своїх споживчих якостей - мотивація до праці є;

• при грошовому обігу, що супроводжується зростанням цін, купівельна спроможність грошових накопичень-заощаджень падає, і чим швидше вона падає - тим нижче мотивація до праці в цій антинародної системі.

У результаті енергоозброєність виробництва у всіх галузях протягом двох останніх століть і особливо за другу половину ХХ століття багато разів зросла, а мотивація до праці в цій антинародної системи у людей впала майже до нуля, заместивший орієнтацією на принцип «Даєш халяву!».

Крім того, домашнє господарство перестало бути осередком виробництва в суспільстві (принаймні для тих сімей, хто зайнятий у промисловості й управлінні), як це було в більшості місцевостей Росії до початку XIX століття, зберігши за собою переважно споживчий аспект. За панування в суспільстві Я-центричного світовідчуття і світорозуміння, що виражаються в так званому «егоїзмі», воно перестало бути чинником згуртування людей у сім'ї на основі взаємодопомоги у спільній праці і в житті, створивши грунт для безлічі конфліктів на тему, хто більше приносить грошей в будинок, кому все в будинку належить, за чий рахунок живе той чи інший член сім'ї.

Тому, якщо народне господарство і функціонування кредитно-фінансової системи організовані так, що демографічно обумовлені потреби не задовольняються протягом багатьох не те, що років, а десятиліть; ціни ростуть з року в рік, знецінюючи заощадження і змушуючи людей всі сили віддавати заробляння грошей на протягом всього їхнього активного життя, а по приході додому вони - в сенсі їх енергетики - як «віджаті Лимончики», не здатні до спілкування в сім'ї ні один з одним (дорослі), ні з дітьми, ні з батьками, то такий характер організації народного господарства - засіб руйнування сім'ї та економічного геноциду.

На довершення до цього, замість того, щоб використовувати енергопотенціал країни на благоустрій власного життя (масове житлове та інфраструктурне будівництво по всій країні на основі власного енергопотенціалу це - і нові робочі місця при осмисленої зайнятості, і загальнокультурний розвиток суспільства), він вивозиться на Захід у таких обсягах, які були неможливі навіть у часи «застою», не кажучи вже про часи «сталінізму». І при цьому по всіх каналах ЗМІ йде шум з приводу посадки країни на нафтову та газову «голку», а доходи від цього "експорту" в кишеню простого трудівника не потрапляють і розвитку внутрішнього ринку Росії не сприяють.

Падіння майже до нуля мотивації до праці (як безпосередньо продуктивної, так і управлінському) і є головною причиною того, що за оцінками економістів за найближчі десять років країна не може на основі свого далеко не самого слабкого у світі енергопотенціалу, сучасних технологій і організації управління виробництвом і споживанням вирішити в життєво прийнятні терміни житлову проблему раз і назавжди в сенсі здобуття кожною сім'єю - свого будинку чи своєї квартири, де було б просторо і затишно жити їм самим, їх дітям і онукам.

Крім того за роки реформ склалася і активно діє будівельна мафія, яка набула цілком легальні форми, заправив якої влаштовує нинішній стан справ: вони перешкоджають впровадженню нових проектних рішень і технологій та зниження собівартості будівництва, багаторазово завищуючи ціни на будівельні роботи. Є й ті, для кого покупка нового житла - не вирішення житлової проблеми їх сімей, а один із засобів вкладення зайвих грошей, які вони не можуть витратити на задоволення своїх демографічно обумовлених потреб, оскільки ті давно вже задоволені в їх сім'ях по максимуму. При цьому частка житла і загальна кількість житла, що перебуває у власності таких вложенцев-паразитів, зростає з року в рік ... У таких умовах від здійснюваного будівництва, від зростання потужностей будівельної індустрії тим, хто дійсно має потребу в житлі, - користі немає, і не буде її і при збереженні таких умов у подальшому ...

А немає користі від системи - немає і мотивації до праці в цій системі і до її захисту та підтримки. Аналогічно складаються справи і в інших галузях, а не тільки в житловому будівництві.

Саме це системно обумовлене відсутність мотивації до праці обмежує або повністю виключає можливості втілення в життя безлічі соціальних програм різного рівня значимості, включаючи і описану вище в розділі 9 програму державної підтримки сім'ї у всій її повноті і надалі детальному розвитку як на федеральному рівні, так і на місцях: енергопотенціал Росії і рівень розвитку технологій дозволяли втілити їх у життя протягом 10 років ще на початку перебудови повністю, але нічого не зроблено. І в наші дні з початком їх виконання корисний ефект може бути незаперечно відчутний усіма протягом перших же років з початку втілення їх у життя. Але ... при якісно іншому характері державного управління справами суспільної в цілому значущості на місцях і в масштабах країни в цілому.

Збереження ж сформованої системи саморегуляції ринкової економіки, при олігархічному антинародний характер управління нею, при нескінченному зростанні цін як системному факторі, випливає з банківського корпоративно-монопольного лихварства і біржових спекуляцій, знищує яку б то не було мотивацію до праці в цій системі, і робить неможливим виробниче зростання, оскільки люди не бачать сенсу в тому, щоб розтрачувати свої сили в системі, що гарантує їм і їхнім дітям безпросвітну бідність.

Але в Росії і на Землі в цілому бігти від "елітарного" держави більше нікуди: Роман Абрам ó вич «дістав» навіть чукчів в тундрі, не втекти і за межі Росії - там «дістануть» Ротшильди та інші. Тому, якщо хто хоче жити безбідно, не повертаючись до образу життя «кам'яного століття» в глушині на основі самозабезпечення всім необхідним по завершенні зрощуване Заходом глобальної катастрофи нинішньої культури, то йому треба працювати на те, щоб в життя увійшли інші системоутворюючі принципи управління і самоврядування народного господарства, що вбирає в себе колективну працю мільйонів людей на основі сучасних технологій та науково-технічного прогресу:

• усвідомлене поділ демографічно обумовленого і деградационно-паразитичного спектрів потреб у кожне історичний час, як у суспільстві, так і в державній політиці,

• планове державне управління ринковою економікою (виробництвом і розподілом) в режимі зниження номінальних цін, яке забезпечується:

 збільшенням і розширенням спектру виробництва (до рівня необхідної достатності) за демографічно обумовленим потребам на основі найбільш ефективних технологій, проектно-конструкторських та організаційних рішень;

 придушенням і викоріненням деградационно-паразитичного спектру потреб усіма засобами, головним з яких є цілеспрямована діяльність по перетворенню культури суспільства так, щоб в ній до юності всі досягали людського типу ладу психіки,

 експортно-імпортною політикою, погодженою з планами і поточними процесами власного розвитку суспільства в Російській багатонаціональної цивілізації.

Якщо державна політика під тиском суспільства буде проводитися в цьому напрямку, то в цьому випадку народне господарство зможе гарантовано дати все необхідне для життя всім і кожному в досить короткі терміни.

Працюють люди, а не гроші: праця людей створює блага і включає їх в цивілізований спосіб життя.

Кредитно-фінансова система в цілому, грошовий обіг є, перш за все - засіб збирання багатогалузевий виробничо-споживчої системи народного господарства (а далі - і господарства всього людства) з безлічі мікроекономіки (великих і дрібних приватних підприємств). Але кредитно-фінансова система може вирішувати цю функцію збірки цілісності господарської системи тим успішніше, чим вище мотивація до праці, яка в житті реально виникає:

• не з обсягу фінансування різнорідними способами - невпинно знеціненими грошима (в силу принципів побудови кредитно-фінансової системи) - тих чи інших людей і соціальних груп,

• а з відчуття і розуміння безліччю людей корисності, марності і шкідливості відкритих для них можливостей проявити свій творчий трудовий потенціал.

Крім того, в суспільстві завжди є люди, які так чи інакше не тільки відчувають наявність проблем у житті суспільства, а й несуть в собі як певне розуміння суті цих проблем та шляхів їх вирішення, так і морально обумовлену мотивацію до того, щоб ці проблеми були дозволені і безповоротно пішли в минуле. Такі люди діють за власною ініціативою, не чекаючи закликів і наказів з боку держави. Реально вони присутні у всіх соціальних верствах, хоча в кожну історичну епоху статистика розподілу їх по соціальним групам нерівномірна.

І якщо у державності, її чиновників, починаючи від государя, є розуміння цієї обставини, то вони самі вишукують таких людей, мотивованих на вирішення проблем, вступають з ними в ділове взаємодія, надаючи їм підтримку як громадським діячам та керівникам громадських організацій та приватних підприємств, які взяли на себе працю по практичному вирішенню тих чи певних проблем, або залучають їх для роботи в державному апараті.

Саме такий характер культури державної діяльності і лежить в основі успіху політики держави у всіх її проявах.

Якщо ж такого розуміння немає або над чиновниками владні їх честолюбні домагання самим «стати благодійником», а рівне - не відпасти від «годівниці влади» і наблизити до неї «своїх», то:

• замість того, щоб фінансувати тих, хто вже робить справу або здатний його зробити,

• справа ставлять в посадові обов'язки тим, хто опинився під рукою або «улюбленцям», але хто до справи можливо і не здатний, або плодять і фінансують нові посади і структури, заповнюючи їх нездатними до роботи людьми, які зручні їх начальникам з якихось інших причин, всупереч тому, що до справи вони не здатні.

Якщо державність по пихи чи політичному безвілля її чиновників ухиляється від підтримки (в тому числі і фінансування з держбюджету) людей, морально мотивованих на вирішення проблем, і освічених такими людьми суспільно-самоврядних організацій, то їй на зміну приходить нова державність, в якій виразиться моральність і політична воля морально мотивованих на вирішення проблем людей. І якщо такі люди будуть справедливі і непохитно терплячі у своїй діяльності, то ніщо не завадить втіленню їх намірів у життя.

Програми

1. Про руйнує дію алкоголю і тютюну на психіку людини

Почнемо з впливу алкоголю на інформаційні низькочастотні процеси у психіці, тривалість яких порівнянна з тривалістю всього життя індивіда. Що відбувається, коли концентрація алкоголю в крові виходить за межі коливань його природного для організму рівня, перевищивши певний межа?

- Червоні кров'яні тільця в крові починають в безлічі злипатися один з одним. Судини, по яких тече кров у головному мозку різні: є й настільки тонкі, що два злиплих один з одним червоних кров'яних тільця в них застрягнуть. Що відбудеться в результаті цього? - Які-то групи нейронів будуть позбавлені кисню і загинуть. Нейрони, як відомо, при нинішній фізіології людини не поновлюються. Ті інформаційно-алгоритмічні процеси, які протікали на основі нейронних мереж, в яких брали участь ці нейрони, зруйнуються, що призведе до втрати інформації в психіці індивіда.

Крім того, що діяльність інтелекту буде перекручена протягом усього часу, поки одурманений не проспить і рівень алкоголю та алкогольних токсинів не прийде до природного фону, в мозаїчній картині світу зникнуть якісь смислові одиниці і якісь зв'язки між ними порвуться або перекрутити: мозаїка стане менш детальної та повної, а якісь її фрагменти розсиплються на калейдоскоп. Це означає, що моделювання якихось процесів з метою оцінки ситуації та можливостей її зміни на основі пошкодженої мозаїчної картини світу стане більш грубим за точністю параметрів прогнозованого майбутнього і менш детальним. Відповідно до цього звузиться безліч процесів, якими спроможна керувати даний індивід, внаслідок чого його намагання керувати плином такого роду процесів, помилки в моделюванні яких перевищили в його психіці критичний рівень, неминуче завершаться крахом управління.

Нейрони, вбиті алкоголем не відновляться. Але алгоритми роботи психіки такі, що після зняття впливу алкогольного шоку, почнеться процес відновлення порушених мозаїчної картини світу: будуть відновлюватися втрачені смислові одиниці і зв'язки між ними. Швидкодія цього процесу таке, що після 100 г горілки, новорічного або весільного фужера шампанського (200 - 250 г при фортеці 12о), півлітра «пивця» (при фортеці 6О) пройде приблизно три роки раніше, ніж при інтелектуальної діяльності на межі особистих можливостей буде заповнений збиток, нанесений одноразової випивкою - легкої за поняттями нинішнього часу. І з управління якими-то досить тривалими (низькочастотними) процесами індивід буде викинутий цієї одноразової випивкою на три роки мінімум. За ці три роки багато що може відбутися, і не у всякі процеси, випавши з них один раз, можна увійти повторно ...

Мозок питущого систематично навіть "легкі" алкогольні напої, навіть не пив - кладовище вбитих алкоголем нейронів. Приблизно так характеризував вплив алкоголю на структури мозку академік Академії медичних наук СРСР Ф. Г. Углов у своїх книгах "У полоні ілюзій" і "З полону ілюзій".

Звичайно індивід у праві обрати і алкогольний спосіб самогубства. Але в даному випадку ми ведемо мову про кадрову політику; перш за все, у сфері управління, станом справ у якій обумовлена ​​життя всього суспільства. І оскільки наслідки управління, пригнобленого алкоголем, змушене розсьорбувати все суспільство (а в Росії це так протягом всієї пам'ятної історії), то настане такий момент, коли п'ють управлінці не вправі будуть ображатися, що вони чогось не знали і не були попереджені ... Цей текст - попередження.

Не вдаючись в ці подробиці, частина з яких видно тільки під електронним мікроскопом, протягом століть іслам і багато окультно-магічні школи, наполягають на абсолютній тверезості своїх послідовників, піклуючись про підтримку своєї найвищої дієздатності. Християнські ж церкви зазивають до п'яного причастя свою паству, залякуючи ухильників від алкоголю вічними пекельними муками: це - мерзотно заняття. А світська лженаука і публіцистика пропагує "культурне пиття": мовляв, не треба напиватися до чортиків, а тільки в міру, щоб життя веселіше була, і знялися стреси, вивівся холестерин з організму і т.п.

Хоча рішення проблем "стресів" полягає в побудові особистісної культури сприйняття та осмислення Життя, поведінка на основі якої, по-перше, виключає неждані неприємності, іменовані "стресами", а, по-друге, представник якої в суспільстві емоційно самодостатній і не потребує "звеселяючі" засобах; проблеми ж холестерину, інфарктів, інсультів, онкології - це проблема ухилення від ведення здорового способу життя та харчування, відповідного генетичним налаштувань фізіології виду Людина розумна.

Описаний механізм впливу алкоголю на мозаїчне світогляд приводить до того, що з індивідом, який регулярно попиває навіть пиво, на багато тем просто марно говорити: входження в їх проблематику вимагає від нього певного рівня розвиненості мозаїки світогляду (детальності і достатності кількості зв'язків між смисловими одиницями) , але цей рівень недосяжний для нього, внаслідок руйнування систематичними випивками інформаційно-алгоритмічних процесів великий тривалості.

Якщо хто читає ці рядки належить до категорії регулярно, хай і мало, що п'ють, то, якщо він негайно прийме для себе абсолютну тверезість по відношенню до алкоголю, тютюну та іншим дурманом, то пройде мінімум три роки раніше, ніж він зрозуміє, наскільки багато що стоїть за справжнім текстом. Якщо не увійде в абсолютну тверезість, то так і буде вважати сказане дурницею, що не мають ніякого значення.

Заперечення проти сказаного, ми можемо характеризувати тільки прислів'ям: «п'яному море по коліна». Але не шукайте моря: щоб того, хто п'є потонути, вистачить і його власних соплів, в яких п'яний здатний захлинутися (такі випадки були) ...

Інша сторона впливу алкоголю, інших наркотиків і психотропів пов'язана з тим, що інтелект - це процес біопольової. По відношенню до організму виду «Людина розумна» можна ввести поняття генетично обумовлена, нормальна настройка параметрів біополів: сюди відноситься перелік полів, частотні характеристики (несучі і тактові частоти, фазові зрушення), поляризація, приемопередающие поверхні (біоантенни) і хвилеводи в організмі і т . п.

Ці параметри налаштування біопольової системи організму нормальні самі по собі, коли індивід, що не має в своєму хромосомному апараті вроджених відхилень від загальновидовому норми, дотримується правильної биоритмики, коли в його раціоні немає продуктів, далеких генетиці його організму. Останнє, зокрема, не передбачає введення алкоголю ззовні, не передбачає тютюнопаління та інших наркотиків; крім того, слід мати на увазі, що анатомічно (тобто генетично) людина - не м'ясоїдні тварина.

Введення в раціон алкоголю та інших наркотиків змінює генетично нормальну настройку біопольової системи організму виду «Людина розумна». Це має своїми наслідками як спотворення роботи інтелекту самого по собі, так і те, що у психіку індивіда починають вливатися інформаційні потоки, попадання яких виключено при генетично нормальної налаштуванні біопольової системи організму. Внаслідок цього спотворюється інформаційний фон, на якому викладається мозаїка; рвуться колишні зв'язки між смисловими одиницями; з чужих нормальної генетиці інформаційних потоків виникають чужі нормальної психіці людства інформаційні модулі, частина з яких, якщо проводити паралелі з комп'ютерним світом, за своїми функціями і впливу на психіку аналогічна програмам-інсталляторам складних інформаційних продуктів і комп'ютерних вірусів (деяку частину з них у минулі часи називали «бісами», здобувши індивіда, постраждалих від них - «одержимими»).

У результаті впливу всього цього - далекого генетично обумовленої нормальної налаштуванні біопольової системи - індивід може перестати бути самим собою, якщо взагалі не втратити здатність стати і бути людиною. У менш важких випадках має місце "всього-на-всього" спотворення і руйнування мозаїчної картини світу.

Вживаючи всякий наркотик або майже кожен психотроп, індивід відкриває в свою психіку якийсь інформаційний канал. Цей канал може допускати двосторонньо спрямований рух інформації. Якщо це так, то відкривши такий канал, індивід через нього сам зможе впливати на навколишній світ, якщо у нього вистачить самовладання і сили волі. У цьому разі він стане "шаманом", багато практики яких засновані на навмисної наркотизації себе і оточуючих. Але шаманів - мало. Жертв шаманізму і шаманів - куди більше: індіанців на тютюн посадили шамани, оскільки тютюн відкривав для них вільний канал для входу в психіку кожного слабшого і менше знає члена племені, але все завершилося крахом їх цивілізації.

2. Постанова Ради Народних Комісарів СРСР

Рада Народних Комісарів СРСР

Постанова № 625

Від 29 травня 1944 Москва, Кремль

Про заходи з відновлення індивідуального житлового фонду у звільнених районах та посиленню індивідуального житлового будівництва в містах і робочих селищах СРСР

Рада Народних Комісарів СРСР постановляє:

1. На зміну п. 4 Правил кредитування індивідуального житлового будівництва робітників і службовців підприємств, Затверджених Постановою Економради при Раднаркомі СРСР від 26 квітня 1939 р. за № 386, дозволити Цекомбанка видавати індивідуальним забудовникам позику на будівництво та відновлення житлових будинків в сумі 10 тис. руб. кожному з терміном погашення позики до 7 років.

2. Зобов'язати обл (край) виконкоми, Раднаркому республіки, Наркомлісу СРСР, Главлесохрану при Раднаркомі СРСР та інших власників лісового фонду відводити індивідуальним забудовникам у містах і робочих селищах лісосічний фонд для заготівлі будівельного лісу.

Лісосіки відводити за рахунок лісосічного фонду, що виділяється обл (край) виконкомам і Раднаркому республіки, на ділянках, розташованих в найкоротшому відстані від місця виробленого будівництва.

Відпустка лісу інвалідам Вітчизняної війни, сім'ям партизанів, військовослужбовцям, а також сім'ям загиблих партизанів та військовослужбовців, виробляти безкоштовно.

3. Дозволити виконкомам Рад депутатів трудящих у звільнених містах і робочих селищах відпускати індивідуальним забудовникам будівельні матеріали, одержувані від розбирання зруйнованих будівель, за пільговими цінами.

4. Звільнити в 1944 - 1947 рр.. від сплати податку з будівель і земельної ренти індивідуальних забудовників, які збудували або заново відновили свої житлові будинки в районах, звільнених від німецької окупації.

5. Зобов'язати виконкоми Рад депутатів трудящих у містах і робочих селищах:

а) відводити земельні ділянки для індивідуального житлового будівництва у відповідності з проектами планування міста чи селища, а в разі відсутності проектів планування - за погодженням з місцевими органами Комітету у Справах Архітектури при Раднаркомі СРСР, переважно в упорядкованих районах, (забезпечених водопостачанням, транспортом і електроосвітленням ). Розмір садибних ділянок встановлювати з урахуванням зведення господарських будівель і організації садово-городнього господарства;

б) надавати забудовникам допомогу в організації колективної заготівлі ділової деревини, місцевих будівельних матеріалів, їх транспортування до місця будівництва і в отриманні лісорубного інструменту.

6. Зобов'язати директорів підприємств:

а) організувати постачання добре ведуть справу працівників підприємств - індивідуальних забудовників будівельними матеріалами, Буддеталь, напівфабрикатами, залізними виробами, інструментом за собівартістю і надавати їм допомогу в транспортуванні будівельних матеріалів до місця будівництва;

б) встановити систематичний контроль за ходом індивідуального житлового будівництва та використанням забудовниками коштів, отриманих на ці цілі.

7. Зобов'язати виконкоми Рад депутатів трудящих у містах і робочих селищах і директорів підприємств:

а) збільшити виробництво будівельних матеріалів з ​​відходів підприємств союзної і місцевої промисловості шляхом організації додаткових дрібних цехів, підсобних виробництв і створення нових підприємств з видобутку місцевих будівельних матеріалів, виробництва будівельних і оздоблювальних деталей, залізних виробів, пічного лиття, цвяхів та ін;

б) виділити за рахунок ринкових фондів та виробництва виробів широкого споживання залізні вироби, пічне литво, скло, цвяхи, покрівельні, оздоблювальні та інші матеріали для продажу індивідуальним забудовникам;

в) організувати технічну консультацію для індивідуальних забудовників.

8. Зобов'язати раднаркому союзних республік, наркомати і відомства Союзу РСР у місячний термін розглянути і затвердити план конкретних заходів щодо виконання пунктів 6 і 7 цієї Постанови по республіці, наркомату, відомству в цілому.

9. Зобов'язати Комітеті у Справах Архітектури при Раднаркомі СРСР:

а) видати у двомісячний термін масовим тиражем типові проекти житлових будинків для індивідуального житлового будівництва з урахуванням кліматичних умов окремих районів та використанням місцевих будівельних матеріалів;

б) забезпечити через місцеві органи державного архітектурно-будівельного контролю спостереження за якістю здійснюваного індивідуального житлового будівництва в містах і робочих селищах.

Заст. Голови Ради Народних Комісарів СРСР В. Молотов

Керуючий справами Ради Народних Комісарів СССРЯ. Чаду

Довідка: Позики видавалися в розмірі до десяти тисяч рублів на строк до семи років з розрахунку двох відсотків річних. Щоб отримати позику, робітники і службовці подавали заяву дирекції свого підприємства, а трудящі, не пов'язані з підприємством, до місцевих Рад. Видача позик робітникам і службовцям проводилася банком через підприємство, а трудящі, не пов'язані з підприємством, отримували позики за списками до місцевих радах.

Джерело: "На допомогу індивідуальному забудовнику". Збірник матеріалів і статей. Комітет у Справах Архітектури при РНК СРСР. Москва - 1944